跳过主要内容

不同的高血压阈值和认知能力下降:三组老龄人群的合并分析

抽象的

背景

2017年美国心脏病学会(ACC)/美国心脏协会(AHA)成人高血压(BP)指南提出了高血压的新定义,血压阈值为130/80 mmHg。但2018年欧洲心脏病学会(ESC)/欧洲高血压学会(ESH)指南坚持血压≥140/90 mmHg的传统高血压定义。我们的目的是比较所有血压测量波中血压< 130/80 mmHg和其他血压< 140/90 mmHg的参与者的认知下降轨迹。

方法

这种汇总分析涉及来自三个国家代表老龄化队员的中年和老年人,包括健康和退休研究(HRS),老龄化(ELSA)的英语纵向研究以及中国卫生退休纵向研究(Charls)。参与者分为正常(全部研究的所有场合的BP <130/80 mmhg),边界线(BP <140/90 mmhg在整个研究中,但不在正常组中),高(其余部分参与者)BP组。全球认知Z.评分是根据记忆,执行功能和方向的测试计算的。

结果

共有17590名参与者(HRS 6964,中位随访时间12年;ELSA 5334,中位随访16年;CHARLS 5292,中位随访7年)。总体认知衰退率在正常组和边缘组(男性,合并)之间没有发现显著差异β=−0.006 standard deviation [SD]/year;95%置信区间[CI],−0.020至0.008;P.= 0.377;女性,汇集β= 0.006 SD /年;95%CI - 0.005至0.018;P.= 0.269)。High组的参与者认知能力下降的速度要快得多(男性)β=−0.011 SD/year;95% CI−0.020至−0.002;P.= 0.013;女性,汇集β=−0.017 SD/year;95% CI−0.026至−0.008;P.<0.001)比边缘组中的<0.001。

结论

与正常组相比,边缘组的个体并没有经历明显更快的认知衰退。考虑到认知能力下降,对于血压在130/80和140/90 mmHg之间的患者,可能没有必要开始抗高血压治疗。

同行评审报告

背景

2017年美国心脏病学会(ACC)/美国心脏协会(AHA)成人高血压(BP)指南提出了高血压的新定义,阈值血压水平为130/80 mmHg [1].但2018年欧洲心脏病学会(ESC)/欧洲高血压学会(ESH)指导方针依附于常规的高血压定义,为BP≥140/90mmhg [2].这一差异为血压在两个阈值之间的个体带来了不同的策略,并可能对包括痴呆在内的大量高血压相关疾病的初级预防产生影响[12].作为后期生活中最严重的疾病之一,痴呆症在2018年影响了5000万人,并在全球范围内施加了1万亿美元的金融负担[3.].由于人类寿命延长,上述两项数字仍在急剧增加[3.].痴呆症无法治愈,但在其长期的临床前阶段可以预防或延迟[4.].

大规模的流行病学研究表明,中年高血压与认知能力下降率的增加和老年痴呆症风险的增加有显著的相关性[5.6.].根据一项前瞻性研究的系统综述,中年高血压(定义为血压≥140/90 mmHg)与1.55倍的全球认知能力下降风险和1.20倍的痴呆风险升高相关[6.].降压已被证实可以降低高血压患者认知障碍或痴呆的风险[12].但以往关于高血压与认知能力下降关系的研究大多基于血压≥140/90 mmHg的传统高血压定义[126.7.].边缘高血压的关联,BP在130/80和140/90 mmhg之间,并且认知下降仍未阐明。更重要的是,长期BP在认知下降中的作用很少被调查。在此,我们试图比较两组之间的认知下降的轨迹:(1)正常BP组包括所有BP测量波的BP <130/80 mmHg的参与者;(2)边界BP组包括所有BP <140/90 mmhg的参与者,除了正常BP组中的所有BP。我们的假设是,正常BP集团中的个体将经历比边境BP集团中的人员更慢的认知下降。

方法

学习人口

本研究采用了一个横断面设计,使用了来自三个具有全国代表性的纵向老龄化队列的开放获取数据:健康与退休研究(HRS)第8至14波(2006至2018年),英国老龄化纵向研究(ELSA)第0至9波(1998/1999/2001至2018/2019),中国健康退休纵向研究(CHARLS)第1至4波(2011至2018年),共享了整体设计和包括BP和认知得分在内的大量变量[8.9.10111213].这三个队列均符合赫尔辛基宣言,并分别由密歇根大学健康科学和行为科学机构审查委员会、伦敦多中心研究伦理委员会和北京大学机构审查委员会批准。自199年以来,HRS通过多阶段区域概率抽样设计随机招募了美国50岁以上的个人2[14].ELSA样本来自英格兰(HSE)的健康调查,其中邮政编码随机招募了50岁或以上居住的人的个人[1014].CHARLS自2011年以来通过多级概率抽样随机选择了45岁或以上的居民[12].所有参与者都给予书面知情同意,并在2年,偶尔3年之间进行随访。

本研究将HRS组的第8波(2006)、ELSA组的第1波(2002/2003)、CHARLS组的第1波(2011)作为基线。本分析的纳入标准为HRS第8波,ELSA第1波,CHARLS第1波。排除标准包括:(1)缺失完整的认知得分,或(2)在基线时确诊为痴呆/精神障碍,或(3)缺失重要的协变量(性别),或(4)仅在小于3次的情况下测量血压,或(5)未随访认知得分。

血压

在HRS中使用欧姆龙HEM-780监测器对一半的参与者在第8、10、12和14波进行血压测量,另一半在第9、11和13波进行血压测量;欧姆龙HEM-907监测ELSA的0、2、4、6和8波;使用欧姆龙HEM-7200监测器在CHARLS中进行1至4波。在ELSA中,由于在第1波没有测量血压,因此以0波的血压为基线。在测量过程中,参与者被要求保持坐姿和安静。面试官把袖口戴在参与者的左臂上。三次测量以1分钟的间隔在一个波中进行,使用其平均值。正常血压组包括所有血压测量波中血压< 130/80 mmHg的参与者。除正常血压组外,其他血压均低于140/ 90mmhg的患者均属于边缘性血压组。其他参与者属于高血压组。 In other words, participants in the Normal BP group had their BP persistently under the threshold of hypertension definition in the ACC/AHA guidelines. Participants in the Borderline BP group failed to keep their BP persistently under the ACC/AHA threshold, but successfully under the ESC/ESH threshold. The High BP group contained participants with BP reaching the ESC/ESH threshold on at least one occasion.

认知评估

在HRS中,在HRS中在波浪8至14中进行认知评估,在ELSA中波1至9波,并在凸起中波1至4。涵盖了三个认知域,包括记忆,执行功能和方向。

记忆测试使用了对十个不相关单词的即时和延迟回忆。无论是即时回忆还是延迟回忆,每回忆一个单词都得一分。Orientation是通过四个问题来评估的,分别是年份、月份、月份的日期和星期几。正确答案的总和被视为取向分数。记忆和方向得分分别为0 ~ 20分和0 ~ 4分。执行功能评估采用逆向计数法(0 ~ 2分)和连续七人测验(0 ~ 5分)(总分0 ~ 7分);ELSA的动物流利度测试;交叉五边形复制测试(0或3点);和CHARLS(总共0到8分)的七人系列考试(0到5分)。在倒数测试中,参与者尽可能快地从20开始倒数。 A successful count from 19 to 10 or 20 to 11 on the first try was given two points; otherwise, success on the second try was given one point. In the Serial Sevens test, participants counted backwards from 100 by sevens for five times. One point was given for each correct answer. In the animal fluency test, the participant was asked to name animals as many as he or she could in 1 min. The score equalled the number of animals named, thus there was no upper limit of score range. In the intersecting pentagon copying test, participants were asked to observe and then draw a picture of two overlapping pentagons. A successful drawing was given three points. Both the validity and the reliability of these tests have been well documented [15161718].这些测试的详细信息可在附加文件中找到1:补充方法。

为了评估整体认知功能,Z.在每个队列中,通过两步生成分数。第一步:域Z.分数是通过基线标准化产生的。每个领域测试分数减去平均值,然后除以基线领域分数的标准差(SD)。例如,HRS组执行功能基线时的均值和标准差分别为5.84和1.35。然后执行Z.任何一波的得分计算为(第一波执行得分−5.84)/ 1.35。第二步:全局Z.通过重新标准化为基线,从三个域的平均得分计算每个波处的个体的得分。这个过程生成认知Z.分数已被广泛接受[151617181920.].

协调因子

为我们的分析选择了BP和认知功能之间关联的一大群潜在混淆,包括性别,年龄(年),种族,体重指数(BMI,KG / M)2)、教育程度、同居状况、目前吸烟、饮酒、运动、抑郁症状、抗高血压药物、糖尿病、高胆固醇血症、冠心病、中风、癌症和慢性肺病。种族被分为白人和非白人,因此种族不包括在CHARLS的分析中。教育水平高定义为≥高中高级水平或≥12年教育水平。同居状态分为独居与否。当前吸烟指当前是否吸烟。每周饮酒一次或频率更高被定义为饮酒。每周进行一次或更多剧烈或适度的活动被视为身体活跃。抑郁症状在HRS和ELSA中采用8项版本的流行病学研究抑郁中心(CESD-8,每个项目1分),在CHARLS中采用10项版本的CESD (CESD-10,每个项目0到3分)。CESD-8评分≥4分或CESD-10评分≥12分的受试者被视为有抑郁症状[2122].在所有参加的波浪报告使用任何抗高血压药物的比例被使用。例如,如果一名参与者在整个研究中参加了四次波浪,并报告在两次波浪中使用了抗高血压药物,那么这个比例将是0.5。慢性疾病测量包括自我报告的医生诊断的糖尿病(或目前使用的抗糖尿病治疗)、冠心病、中风、癌症和慢性肺病。高胆固醇血症定义为自我报告的经医生诊断的高胆固醇血症,或自我报告使用降脂药物,或总胆固醇≥240 mg/dL [23].协变量的详细信息可以在附加文件中找到1:补充方法。

统计分析

结果呈现为平均值±SD或中位数,其中包含用于分类变量的连续变量和数量(百分比)的间形范围(IQR)。BP组与全局或域认知之间的关联Z.采用线性混合模型评估单队列随访中评分下降(SD/年),包括血压组、时间(基线后持续时间)、血压组×时间、基线时年龄等协变量。边缘性血压组作为参照组。以BP组×时间的回归系数表示正常或高BP组与边缘性BP组的认知衰退率。线性混合模型也可以处理缺失的数据。对合并评估进行了随机效应荟萃分析。在整个队列中,由于异质性而不是偶然的变异百分比由一世2在荟萃分析统计。线性混合模型的池化系数在以前的研究中使用过[242526].

进行了五项敏感性分析。第一组排除了曾在基线或随访期间服用抗高血压药物的参与者。第二组排除了在研究中至少一次血压测量中出现低血压(定义为收缩压< 90 mmHg或舒张压< 60 mmHg)的患者。第三组在基线时排除了中风或冠心病患者。第四组包括所有基线数据完整的参与者,至少有一次认知功能的重新评估,血压测量≥2次。最后的敏感性分析是使用原始的认知分数进行的Z.分数。此外,还进行了无反应分析,以比较纳入受试者与因血压测量小于3次或无后续认知评分而被排除的受试者之间的基线特征。

所有分析都是通过性别进行性,使用SAS(版本9.4; SAS Institute Inc)和Stata(第11版; Stata Corp LLC)。所有测试均为双侧,alpha为0.05作为统计显着性的阈值。

结果

样本大小和基线特性

在48,274个参与者中(HRS 18,469; ELSA 12,099; CHARL 17,706)参加基线调查,17,590名与完整基线数据的参与者,BP测量值≥3场,以及在我们的分析中包含至少一次认知功能的重新评估,包括来自HRS的6964(平均年龄66.3±8.0岁,女性59.6%[4154],中位后续时间:12.0 [IQR 10.0至12.0]年),来自ELSA的5334(平均年龄62.4±8.9岁,女性56.2%[2996],中位后续时间16 [IQR 12到16]年),5292年,来自Charl(平均年龄58.1±8.8岁,女性52.1%[2759],中位随访时间7 [IQR 4至7]年)。完成每个群组的计划BP测量波的参与者的数量和比例显示在附加文件中1:表S1。BP组,协变量和基线通过域的认知分数由表中的性别呈现1和附加文件1S2:表。三个队列在基线特征上有显著差异(附加文件)1:表S2)。HRS参与者年龄最大,高学历比例最高,大多数慢性病(慢性肺病除外)的患病率最高。ELSA参与者表现出最高的收缩压,并有最高比例的高血压组和饮酒。CHARLS的参与者是最年轻的,表现出最低的身体质量指数和最高的记忆认知得分,但有最高比例的不运动、抑郁症状、吸烟和慢性肺病。

表1 BP组和参与者的协变量分析

BP组和认知衰退

由于相当大(一世2(根据Cochrane手册,超过75%)在对正常和边缘性血压组整体认知能力下降的合并分析中,后续分析按性别进行(附加文件)1:图S1和表S3) [27].校正协变量后,正常组和边缘性血压组(男性,合并)的整体认知衰退率没有发现显著差异β=−0.006 SD/year;95%置信区间[CI],−0.020至0.008;P.= 0.377;女性,汇集β= 0.006 SD /年;95%CI - 0.005至0.018;P.= 0.269;无花果。1和表23.).高血压组的整体认知能力下降明显快于边缘血压组(男性,合并)β=−0.011 SD/year;95% CI−0.020至−0.002;P.= 0.013;女性,汇集β=−0.017 SD/year;95% CI−0.026至−0.008;P.< 0.001;无花果。1和表23.).在单一认知领域的分析中,除了男性的记忆和方向以及女性的执行功能(高血压组和边缘性血压组之间的差异不显著;无花果。1和表23.).与正常血压组相比,高血压组的女性整体认知能力下降明显更快β= - 0.023 SD /年;95%CI - 0.039至 - 0.006;P.= 0.007),而在男性中没有发现显著差异(合并β= - 0.005 SD /年;95%CI - 0.015至0.005;P.= 0.326;额外的文件1:图。S2 [部分A]和表S4)。

图1
图1

本研究的参与者选择流程图

表2随访期间男性认知改变率(SD/年)的平均差异
表3女性认知改变率(SD/年)的平均差异

敏感性分析

敏感性分析涵盖了8102名从未使用抗高血压药物的参与者,14,620次,没有低血压,14,448,没有冠心病或基线中风,26,360名,BP测量≥2场,≥2场场合(附加文件1:表S5和S6)。此外,使用原始认知分数的敏感性分析结果在附加文件中呈现1:表S7和S8。BP组间原始认知评分下降率差异与对照组一致Z.分数。在任何敏感性分析中,均未观察到正常和边缘性血压组之间的认知衰退率的显著差异。2;额外的文件1:表S5至S8)。

图2
figure2

性别的认知变化率的平均差异。实线代表全球认知认知变化的调整后平均差异(一种),内存(B.)、执行功能(C)、定位(D.),根据年龄、种族(不包括CHARLS)、身体质量指数、教育程度、同居状况、吸烟、饮酒、运动、抑郁症状、抗高血压药物、糖尿病、高胆固醇血症、冠心病、中风、癌症和慢性肺病进行调整。阴影代表95%的CIs。具体结果见表23.

情况分析

共有20,700名参与者(HRS 7770; ELSA 6329; CHARL 6601)被排除在整个研究中或没有随访认知评分的<3次BP测量(图。3.).被排除的参与者在所有三个队列中提出了如下的特点:年龄较大,收缩期较高,教育水平较低,更有可能独自生活,体育活动较少,自我报告的冠心病率较高,较低执行分数(附加文件1:表S9)。

图3
图3

敏感性分析中全球认知变化速率的平均差异。实线表示未使用抗高血压药物(一种)、低血压(B.)、冠心病或中风(C),或测量≥2 BP (D.),根据年龄、种族(不包括CHARLS)、身体质量指数、教育程度、同居状况、吸烟、饮酒、运动、抑郁症状、抗高血压药物、糖尿病、高胆固醇血症、冠心病、中风、癌症和慢性肺病进行调整。阴影代表95%的CIs。详细的结果显示在附加文件中1:表S4和S5

讨论

在这项具有全国代表性的大样本的HRS、ELSA和CHARLS的联合研究中,我们观察到,调整后,高血压组的整体认知能力下降明显快于边缘性血压组。而正常组和边缘组的整体认知下降率无显著差异。这些发现适用于大多数单一的认知领域和敏感性分析。据我们所知,在ACC/AHA指南和ESC/ESH指南不同高血压阈值下,本研究是第一个也是规模最大的分析长期血压与认知衰退率相关性的研究之一。

该研究的发现进一步有助于高血压和认知功能之间的关联。2020年209年前瞻性研究的系统审查显示了中期高血压和全球认知功能的重要关联,使用低于中度证据[6.].本综述采用二元结果,并没有重点研究高血压和认知能力下降率之间的关系[6.].2020年的另一个系统审查收集来自随机临床试验的数据,并与对照相比,使用抗高血压剂的个体的痴呆或认知障碍风险显着降低[28].在对8项试验的荟萃分析中,没有发现血压降低与认知评分变化之间的显著相关性[28].与我们的结果一致,Gottesman等人报道,在20年的队列研究中,中年高血压基线与更快的全球认知能力下降有关[29].在一项为期2年的研究中,Goldstein等人对患有轻度认知障碍的个体进行了分组,他们使用的方法与我们使用的方法部分相似[30.].他们发现,两三次具有高血压的个体的认知功能明显快于所有三次BP <140/90 mmhg的速度30.].值得注意的是,所有上述研究都定义了高血压作为BP≥140/90mmhg,除了由Goldstein等,只有使用基线BP。本研究观察到边界和高BP组之间的全球认知下降率的显着差异。根据以前的研究,临床显着的变化定义为0.5 SD的下降[3132].高度和边界BP组之间的全球认知下降差异的95%CI将在25年内涵盖男性和20年的女性的幅度。本研究创新了在140/90 mmHg下的长期BP的临界BP小组的临界BP组,但至少一个测量达到了3至5场比例的130/80 mmhg。该分组方法使我们能够解决高血压管理指南的区别,并在不同门槛下与BP的个人进行比较。在主要或敏感性分析中观察到正常和边缘BP组之间汇集的全球认知下降率没有显着差异。因此,在ESC / ESH指南(140/90mmHg)的阈值下具有BP的个体,长期BP根据ACC / AHA指南的阈值(130/80 mmHg)没有显着差异认知下降率。

值得注意的是,已经有研究报告了低血压和较差的认知能力之间的联系[6.33].在一项队列研究中,收缩压≤128 mmHg与认知能力更快下降有关[33].最近的系统审查还建议在90至100 mmHg之间的DBP是老年人的最佳水平[6.].因此,我们进行了敏感性分析,排除了所有在整个研究中血压测量中出现过低血压的参与者。在无低血压的参与者中,在正常和边缘血压组之间的整体认知下降率没有观察到显著差异。与边缘性血压组相比,高血压组男性整体认知能力下降明显快于边缘性血压组β=−0.010 SD/year;95% CI−0.020至0.000;P.= 0.058;额外的文件1:表S4),女性显著(合并)β=−0.016 SD/year;95% CI−0.025至−0.007;P.< 0.001;额外的文件1:表S5)的敏感性分析。

BP与认知能力下降之间的关系有几种机制。大脑皮层白质病变和微血管损伤已被广泛认为是高血压与认知功能之间的中介因素[13435].一项基于社区的研究显示,血压≥140/90 mmHg的高血压与白质病变增加有关[34].长期高血压引起的动脉加强可能导致大脑中的小血管缺血性疾病[35].在一项系统综述中,脑容量减少也被认为是高血压引起的脑损伤的另一种表现[36].此外,一项综述认为,低血压可能导致脑灌注不足,进而加速认知能力下降[37].

本研究的最大优势是在长时间随访期间反复测量血压。大多数以前的队列研究评估血压与认知衰退或痴呆之间的关系,仅使用基线时的血压[7.29383940414243].在一些研究中也采用了采用多个BP测量的分组方法,这类似于我们使用的内容而与之不同[30.44].在本研究中,至少三次血压测量使评估长期血压维持与认知能力下降之间的关系成为可能。由于以下两个原因,维持血压可能比基线血压更具有临床相关性。一方面,血压的访视变异性与认知能力下降之间的关联已被证实[4546].另一方面,当血压维持在高血压阈值以下失败时,会开始抗高血压治疗。因此,本研究是对以往有关BP与认知功能下降的研究的有益补充。其次,来自美国、英国和中国的三大全国代表性队列增强了结果的确定性和通用性。第三,主要结果,全球认知能力的下降率Z.得分是由三个领域的认知评估计算出来的,包括记忆、执行功能和方向。它对检测认知变化比检测痴呆发病率等二元结果更敏感。

这项研究有几个局限性。首先,观察性研究的固有局限性使本研究无法确定因果关系。尽管随机试验有大量证据支持血压水平对认知功能的影响[6.28,一个反向的因果关系仍然不能完全排除。其次,在38290名基线数据完整的个体中,只有17590人(45.9%)被纳入主分析,这将引入选择偏差,破坏我们的研究结果的适用性。无反应分析显示,由于血压测量少于三次或没有后续认知评分而被排除的参与者年龄更大,健康状况更差。为了解决这个问题,我们对至少两次血压测量的个体进行了敏感性分析。敏感性分析包括38290名(68.8%)具有完整基线数据的参与者中的26360人,得出的结果与主分析一致。第三,采用孤立测试而不是综合测试来评估认知功能。由于敏感度不足,可能无法检测到微妙的认知能力下降。虽然这三组人在记忆和方向方面的测试相同,但执行功能的测试却不同。具体来说,执行功能在HRS采用连续七人测验和倒数测验;ELSA的动物流畅性测试; the Serial Sevens test; and an intersecting pentagon copying test in the CHARLS.Z.评分用于评估整体认知功能,而Z.评分受到原始认知评分的各种分布,特别是那些来自不同的执行功能测试的分布。除了,Z.分数的差异造成理解困难的认知下降率。因此,使用原始的认知分数进行分析。结果在附加文件1:表S7和S8以点/年的形式显示,以便更好地理解。例如,对于女性来说,高血压组的记忆得分会比边缘血压组更快地减少0.044分/年,记忆测试中的一个分数代表回忆起的单词。第四,本研究虽然测量和调整了大量的协变量,但仍有一些未测量的混杂因素,如APOE肾功能下降,这可能会影响结果。第五,队列间存在固有的异质性,这可能来自附加文件中列出的显著不同的协变量1表S2执行功能测试的差异及其他未测量因素。由于相当多的一世2超过75%的人之间的队列异质性在汇总的全球认知下降分析中,大多数分析都是由性行为进行的,而中等的异质性(一世2在30%到60%之间)27].第六,不能排除白大褂高血压,可能会引入测量偏倚。

结论

与高血压组相比,边缘性血压组的认知能力下降明显较慢,但与正常血压组的认知能力下降率无显著差异。这项研究的结果表明,对于血压在130/80和140/90 mmHg之间的患者,考虑到认知能力下降,可能没有必要开始抗高血压治疗。前瞻性观察和介入研究长期血压和认知能力下降之间的关系是必要的。

数据和材料的可用性

来自HRS、ELSA和CHARLS的原始调查数据集可免费提供给所有真诚的研究人员。市民可浏览其网站(https://hrs.isr.umich.edu/data-productshttps://beta.ukdataservice.ac.uk/datacatalogue/series/series?id= 200011,http://charls.pku.edu.cn/pages/data/111/zh-cn.html).如有要求,亦可索取有关资料(xiewuxiang@hsc.pku.edu.cn).

缩写

ACC:

美国心脏病学会

啊哈:

美国心脏协会

体重指数:

身体质量指数

英国石油公司:

血压

CESD:

抑郁症流行病学研究中心

CHARLS:

中国卫生退休纵向研究

置信区间:

置信区间

埃尔莎:

英语纵向研究老龄化

ESC:

欧洲心脏病学会

数量:

欧洲高血压学会

小时:

健康和退休研究

差:

四分位范围

SD:

标准偏差

参考文献

  1. 1.

    2017 ACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/ AHA/ ASH/ASPC/NMA/PCNA成人高血压预防、检测、评估和管理指南:美国心脏病学会/美国心脏协会临床实践指南工作组的一份报告。高血压。2018;71 (6):e13-e115。https://doi.org/10.1161/HYP.0000000000000065

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  2. 2.

    Williams B, Mancia G, Spiering W, Rosei EA, Azizi M, Burnier M, et al. 2018 ESC/ESH动脉高血压管理指南:欧洲心脏病学会和欧洲高血压学会动脉高血压管理工作组:欧洲心脏病学会和欧洲高血压学会动脉高血压管理工作组。J Hypertens。2018;36(10):1953 - 2041。https://doi.org/10.1097/hjh.0000000000001940.

    CAS文章PubMedp谷歌学术搜索

  3. 3.

    Christina P. 2018年世界阿尔茨海默病报告:痴呆症研究的最新进展:新前沿。2018.https://www.alzint.org/resource/world-alzheimer-report-2018/.访问2021年1月10日。

  4. 4.

    引用本文:李文斯顿,李文杰,李文杰,等。痴呆症预防、干预和护理:《柳叶刀》委员会2020年报告。柳叶刀》。2020;396(10248):413 - 46所示。https://doi.org/10.1016/s0140 - 6736 (20) 30367 - 6

    文章PubMedp谷歌学术搜索

  5. 5.

    邱志强,王志强,王志强,等。高血压与老年痴呆的关系。柳叶刀神经。2005;4(8):487 - 99。https://doi.org/10.1016/s1474 - 4422 (05) 70141 - 1

    文章PubMed谷歌学术搜索

  6. 6.

    欧英,谭聪,沈晓宁,徐伟,侯晓华,董强,等。血压与认知障碍和痴呆的风险:209项前瞻性研究的系统综述和荟萃分析高血压。2020;76(1):217 - 25所示。https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.120.14993

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  7. 7.

    Kivipelto M, Helkala EL, Hanninen T, Laakso MP, Hallikainen M, Alhainen K,等。中年血管危险因素和晚年轻度认知障碍:一项基于人群的研究神经学。2001;56(12):1683 - 9。https://doi.org/10.1212/WNL.56.12.1683

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  8. 8.

    Sonnega A,Faul JD,MB,Langa Km,Phillips JW,Weir Dr。队列简介:健康和退休研究(HRS)。int j流行病。2014; 43(2):576-85。https://doi.org/10.1093/ije/dyu067.

    文章PubMedp谷歌学术搜索

  9. 9.

    健康与退休研究。小时https://hrs.isr.umich.edu/data-products.2020年9月21日。

  10. 10.

    Steptoe A,Breeze E,Banks J,Nazroo J. Cohort简介:老龄化的英语纵向研究。int j流行病。2013; 42(6):1640-8。https://doi.org/10.1093/ije/dys168

    文章PubMed谷歌学术搜索

  11. 11.

    等。英国老龄化的纵向研究:ELSA。https://beta.ukdataservice.ac.uk/datacatalogue/series/series?id=200011.2020年9月21日

  12. 12.

    赵颖,胡颖,杨国强。中国健康与退休的纵向研究。中华流行病学杂志。2014;43(1):61-8。https://doi.org/10.1093/ije/dys203

    文章PubMed谷歌学术搜索

  13. 13.

    赵y,施特劳斯j,杨g,胡p,Crimmins E,Park A等人。中国健康与退休纵向研究:Charls。http://charls.pku.edu.cn/pages/data/111/zh-cn.html.2020年9月21日

  14. 14.

    mindel J, Biddulph JP, Hirani V, Stamatakis E, Craig R, Nunn S,等。队列概况:英国健康调查。中华流行病学杂志。2012;41(6):1585-93。https://doi.org/10.1093/ije/dyr199

    文章PubMed谷歌学术搜索

  15. 15.

    50岁及以上成年人心血管危险因素和认知能力下降:一项基于人群的队列研究。年龄老化。2013;42(3):338 - 45。https://doi.org/10.1093/ageing/afs166

    文章PubMed谷歌学术搜索

  16. 16.

    等。卒中后认知功能下降的轨迹。《美国医学协会杂志》上。2015年,314(1):41-51。https://doi.org/10.1001/jama.2015.6968

    CAS文章PubMedp谷歌学术搜索

  17. 17.

    徐H,张Z,李L,刘J.早期生活暴露于中国1959-61饥荒和中期认知。int j流行病。2018; 47(1):109-20。https://doi.org/10.1093/ije/dyx222

    文章PubMed谷歌学术搜索

  18. 18.

    郑福,闫升,杨Z,Zhong B,谢W.HBA1C,糖尿病和认知衰退:老龄化的英语纵向研究。糖尿病症。2018; 61(4):839-48。https://doi.org/10.1007/s00125-017-4541-7

    CAS文章PubMedp谷歌学术搜索

  19. 19.

    关键词:认知功能,冠状动脉事件,认知功能减退J Am col Cardiol. 2019;73(24): 3041-50。https://doi.org/10.1016/j.jacc.2019.04.019

    文章PubMed谷歌学术搜索

  20. 20.

    华河,马y,李c,zhong b,谢w.低密度低密度脂蛋白胆固醇和认知下降:科学公报;2020。

  21. 21.

    郑F,中B,宋X,谢W.持续抑郁症状和老年人的认知下降。BR J精神病学。2018; 213(5):638-44。https://doi.org/10.1192/bjp.2018.155

    文章PubMed谷歌学术搜索

  22. 22.

    Li C,Miles T,Shen L,Shen Y,Liu T,Zhang M等。早期暴露于成年晚期抑郁症状的严重饥荒以及随后的抑郁症状风险:中国卫生和退休纵向研究。BR J精神病学。2018; 213(4):579-86。https://doi.org/10.1192/bjp.2018.116

    文章PubMedp谷歌学术搜索

  23. 23.

    Carroll MD, Fryar CD, Nguyen DT。成人总脂蛋白胆固醇和高密度脂蛋白胆固醇:美国,2015-2016。NCHS数据简报。2017;290:1-8。

    谷歌学术搜索

  24. 24.

    马y,梁l,郑f,史l,zhong b,谢w。睡眠持续时间与认知下降之间的关联。Jama Netw开放。2020; 3(9)。

  25. 25.

    yu zb,zhu y,li d,wu met,tang ml,王jb等。参观访问与学习的访问变异性与认知下降与认知下降:两位潜在人口队的汇总分析。糖尿病症。2020; 63(1):85-94。https://doi.org/10.1007/S00125-019-04986-8.

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  26. 26.

    王志强,王志强,王志强,等。蛋白转化酶枯草菌素/可欣9型抗体在成人高胆固醇血症中的作用:一项系统综述和荟萃分析Ann Intern Med. 2015;163(1): 40-51。https://doi.org/10.7326/M14-2957

    文章PubMed谷歌学术搜索

  27. 27.

    王志强,李涛,王志强,等。Cochrane干预措施系统评价手册(6.2版)。2021.https://training.cochrane.org/handbook/current..2021年9月10日生效。

    谷歌学术搜索

  28. 28.

    休斯D,法官C,Murphy R,Loughlin E,Costello M,Whiteley W等人。血压与入射痴呆或认知障碍降低的关联:系统审查和荟萃分析。《美国医学协会杂志》上。2020; 323(19):1934-44。https://doi.org/10.1001/jama.2020.4249

    文章PubMed谷歌学术搜索

  29. 29.

    Gottesman RF,Schneider Al,Albert M,Alonso A,Bandeen-Roche K,Coker L等人。中年高血压和20年的认知变化:社区神经认知研究的动脉粥样硬化风险。jama neurol。2014; 71(10):1218-27。https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2014.1646

    文章PubMedp谷歌学术搜索

  30. 30.

    Goldstein FC,Levey Ai,Steenland NK。轻度认知障碍的高血压和认知下降。J am Geriadr Soc。2013; 61(1):67-73。https://doi.org/10.1111/jgs.12067

    文章PubMedp谷歌学术搜索

  31. 31.

    与健康相关的生活质量变化的解释:半个标准差的显著普遍性。医疗保健。2003;41(5):582 - 92。https://doi.org/10.1097/01.MLR.0000062554.74615.4C

    文章PubMed谷歌学术搜索

  32. 32.

    Holden G.第2版 - Cohen的行为科学统计权力分析。J SoC工作保健。1993年; 18(2):131-2。

    谷歌学术搜索

  33. 33.

    张志强,张志强,张志强,等。老年认知障碍患者降压药物治疗后低血压的影响。JAMA Intern Med. 2015;175(4): 578-85。https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2014.8164

    文章PubMed谷歌学术搜索

  34. 34.

    廖丹丹,蔡建军,杜俊峰,杨立军,等。脑白质病变及高血压的存在、严重程度、治疗及控制。ARIC研究。社区动脉粥样硬化风险研究。中风。1996;27(12):2262 - 70。https://doi.org/10.1161/01.str.27.12.2262

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  35. 35.

    o'rourke mf,safar我。脑和肾脏主动脉加固和微血管疾病的关系:疗法原因及逻辑。高血压。2005; 46(1):200-4。https://doi.org/10.1161/01.hyp.0000168052.00426.65.

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  36. 36.

    等。血压水平和脑容量减少:系统回顾和荟萃分析。J Hypertens。2013;31(8):1502 - 16。https://doi.org/10.1097/hjh.0b013e32836184b5

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  37. 37.

    Maule S,Caserta M,Bertello C,Verhovez A,Naso D,Bisbocci D等人。认知下降和低血压:硬币的另一侧。Clin Exp Hypertens。2008; 30(8):711-9。https://doi.org/10.1080/10641960802573344

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  38. 38.

    elias pk,elias mf,robbins ma,budge mm。血压相关认知下降:年龄有所作为吗?高血压。2004; 44(5):631-6。https://doi.org/10.1161/01.HYP.0000145858.07252.99

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  39. 39.

    老年高血压患者的收缩压与认知功能下降。Ann Fam Med. 2019;17(2): 100-7。https://doi.org/10.1370/afm.2367

    文章PubMedp谷歌学术搜索

  40. 40.

    李国强,李志强,李志强,等。65岁及以上人群中血压与痴呆风险的年龄相关性:基于社区的前瞻性队列研究中华老年医学杂志。2007;55(8):1161-7。https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2007.01233.x

    文章PubMed谷歌学术搜索

  41. 41.

    Kuller LH, Lopez OL, Jagust WJ, Becker JT, DeKosky ST, Lyketsos C,等。心血管健康认知研究中血管性痴呆的决定因素神经学。2005;64(9):1548 - 52。https://doi.org/10.1212/01.WNL.0000160115.55756.DE

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  42. 42.

    陈志强,陈志强,陈志强,等。20年后的中年高血压状况和认知功能:Southall和Brent的重新研究。中华老年医学杂志。2013;61(9):1489-98。https://doi.org/10.1111/jgs.12416

    文章PubMedp谷歌学术搜索

  43. 43.

    Emdin CA, Rothwell PM, Salimi-Khorshidi G, Kiran A, Conrad N, Callender T, et al.;血压和血管性痴呆的风险:来自初级保健登记和短暂性脑缺血发作和中风队列研究的证据47中风。2016;(6):1429 - 35。https://doi.org/10.1161/strokeaha.116.012658.

    文章PubMedp谷歌学术搜索

  44. 44.

    Launer LJ, Masaki K, Petrovitch H, Foley D, Havlik RJ。中年血压水平和晚年认知功能之间的关系。檀香山-亚洲衰老研究。《美国医学协会杂志》上。1995; 274(23): 1846 - 51。https://doi.org/10.1001/jama.1995.03530230032026

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

  45. 45.

    血压和阿尔茨海默病的来访变异性。中国临床医学杂志。2018;20(5):918-24。https://doi.org/10.1111/jch.13290

    文章谷歌学术搜索

  46. 46.

    秦B,Viera AJ,Muntner P,Plassman Bl,Edwards Lj,Adair Ls等。血压的参观可变异与后期认知下降有关。高血压。2016; 68(1):106-13。https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.07494

    CAS文章PubMed谷歌学术搜索

下载参考

确认

我们感谢原始数据创造者、存款人、版权持有人、数据收集的资助者使用健康与退休研究(第8至14波)、英国老龄化纵向研究(第0至9波)、和中国健康退休纵向研究(第1至第4波)。这些队列的去识别数据是公开的。原始数据创造者、存款人或版权持有人对当前的分析或解释不承担责任。

资金

基金资助:国家自然科学基金项目(项目编号:050720901);81974490)和2019年Irma和Paul Milstein高级健康研究项目奖。资助方在研究设计、数据收集和分析、决定发表或修复手稿方面没有作用。

作者信息

从属关系

作者

贡献

WX和LY构思了该研究并设计了统计分析。YM和RH统计分析并准备了稿件的草案。ZY,BZ,LY和WX实质上修改了稿件。所有作者都有助于解释数据。相应的作者证明所有上市的作者都符合作者标准,并且没有其他符合标准的其他人则省略了。所有作者阅读并认可的终稿。

相应的作者

对应于李彦Wuxiang谢

道德声明

伦理批准和同意参加

HRS、ELSA和CHARLS分别由密歇根大学行为科学委员会机构审查委员会、伦敦多中心研究伦理委员会和北京大学机构审查委员会批准。所有参与者均提供书面知情同意。

同意出版物

不适用。

利益争夺

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

额外的信息

出版商的注意

万博平台登陆网址Springer自然仍然是关于发表地图和机构附属机构的司法管辖权索赔中立。

补充信息

附加文件1:补充方法。

认知评估的细节和协变量。图S1。认知变化速率的平均差异。图S2。与普通BP组进行性别的认知变化率的平均差异作为参考。表S1。完成计划血压测量来访的参与者人数和比例。表S2。合并分析中BP组和参与者的协变量。表S3。认知变化率的平均差异(SD/年)。表S4。与正常组比较,高血压组认知功能下降率(SD/年)。表S5。男性整体认知变化率(SD/年)的平均差异:敏感性分析表S6。妇女全球认知变化(SD /年)的平均差异:敏感性分析。表S7。男性认知变化率(点/年)的平均差异:敏感性分析。表S8。女性认知变化(点/年)的平均差异:敏感性分析。表S9。与众不同的参与者之间基线特征的比较。

权利和权限

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图像或其他第三方材料都包含在本文的知识共享许可中,除非在该材料的信用额度中另有说明。如果资料不包括在文章的知识共享许可协议中,并且你的预期用途没有被法律规定允许或超过允许用途,你将需要直接从版权所有者获得许可。如欲查阅本许可证副本,请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.创作共用及公共领域专用豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)除非以信用额度以其他方式向数据说明,否则适用于本文中提供的数据。

重印和权限

关于这篇文章

通过CrossMark验证货币和真实性

引用这篇文章

马,y。,华,r.,杨,z.et al。不同的高血压阈值和认知能力下降:三组老龄人群的合并分析。BMC Med.19,287(2021)。https://doi.org/10.1186/s12916-021-02165-4

下载引用

关键字

  • 血压
  • 高血压
  • 认知功能障碍
Baidu