跳过主要内容

激活gut-homing CD8+用无谷蛋白饮食诊断乳糜泻的T细胞

抽象的

背景

在没有足够的诊断工作的情况下开始无谷蛋白饮食(GFD)的个体中诊断乳糜泻(CD)是一个挑战。几种免疫学检测,如IFN-γ ELISPOT已发展,以避免需要延长面筋挑战,以诱导肠道损伤。我们的目的是评估激活的肠道归巢CD8的诊断准确性+和tcrγδ+将其与HLA-DQ2.5亚样本中IFN-γ ELISPOT的性能进行比较。

方法

共有22名CD患者和48名非CD受试者(均为GFD患者)接受了为期3天的10克麸质激发。两个T细胞亚群(CD8)的百分比+CD103+β7CD38+/总CD8+和tcrγδ+CD103+β7CD38+/总细胞受体γδ+)新鲜外周血基线和攻毒后6天采用流式细胞仪测定。在HLA-DQ2.5参与者中也进行IFN-γ ELISPOT检测。采用ROC曲线分析评估CD8的诊断性能+T细胞反应和IFN-γ ELISPOT。

结果

CD8的两个研究亚群的百分比有显著差异+和tcrγδ+只在考虑乳糜泻患者时发现0天和6天的细胞(p< 10−3与非CD受试者相比)。活化CD8的测定+T细胞可提供准确的CD诊断,特异性为95%,敏感性为97%,其结果与IFN-γ ELISPOT相似。

结论

结果提供了一种高度准确的血液检测方法来诊断患者的乳糜泻,并易于在日常临床实践中实施。

同行审查报告

背景

乳糜泻(CD)是一种慢性免疫介导的全身疾病,其被遗传易感个体的麸质摄入引发。临床,血清学和组织病理学数据用于CD诊断。然而,这些参数通常在无麸质饮食(GFD)后患者标准化。近年来,许多患者在确定确定的CD诊断之前开始访问GFD。在这些患者中,由于在GFD上的无症式患者中延长的麸质挑战,CD的诊断可能是有问题的。近年来,已提出低侵入性的新型程序作为GFD遵循的个体中的CD诊断方法的良好方法[123.4.5.6.7.8.9.].这将是临床实践中重要的一步,因为它将更容易诊断自我处方的GFD患者,以及那些由于原始检测不完整、结果不一致、或对GFD反应缓慢或无反应而需要复查初始诊断的患者。

检测IL-2被认为是短谷蛋白挑战后乳糜泻诊断的最早潜在标志物[7.].甚至全血IL-2和IFN-γ释放试验最近也被描述为诊断无挑战性要求[8.9.].此外,一个3天的谷蛋白挑战调动肠道导向记忆T细胞,可以使用不同的技术在外周血中检测到[13.5.7.].IFN-γ ELISPOT检测和hla - dq2 -麦胶蛋白四聚体染色是最广泛描述的方法,具有较高的敏感性和特异性。通过飞行时间质谱(CyTOF)的流式细胞术能够同时测定许多参数(>40),并提供了动员细胞的深层表型特征。然而,它们在转化为临床实践方面都存在成本和技术限制,并且在非hla - dq2.5受试者中敏感性降低[7.10].流式细胞术是一种更现实的选择。该技术已成为临床实验室的常规工具,越来越多地用于疾病诊断[11].之前,我们通过流式细胞仪分析外周血中的4个标记物,证明了在谷蛋白摄入3天后,谷蛋白摄入者可以诊断出乳糜泻患者[3.].选择的标记物使我们能够识别激活的(CD38)肠道归巢(CD103和β7) CD8 T细胞。在目前的研究中,我们旨在进一步探索这种诊断方法,分析额外的患者和对照组,并给出诊断准确性的措施。作为次要目的,我们进行了一项初步研究,将该检测与ELISPOT检测HLA-DQ2.5患者亚组中IFN-γ的产生进行比较。

方法

主题

共纳入70例患者,其中22例为乳糜泻患者,48例为非乳糜泻对照组1).

表1本研究参与者的特征

根据ESPGHAN和UEG标准诊断的乳糜泻患者为成人[1213].所有显示积极的血清学(anti-transglutaminase 2型(TG2)抗体但一个病人诊断和积极的IgA anti-gliadin 27年前,anti-endomysial抗体)和肠病(Marsh 3或1病变)在诊断(含谷蛋白饮食),GFD临床和血清学反应。在研究时,他们没有症状,抗tg2血清学呈阴性。值得注意的是,一名患者缺乏任何HLA危险等位基因,并显示HLA-DQA1 * 03:02-HLA-DQB1 * 03:03(单体型HLA-DQ9.3)/ HLA-DQA1 * 01:02-HLA-DQB1 * 06:02.使用定量自动ELISA(德国弗莱堡Phadia AB Elia CelikeyTM)获得抗TG2滴度。制造商建议的抗TG2临界值为8 U/mL,但为了提高血清学分析的敏感性,将其降低至2(在基于人群的研究中,98%的个体显示值低于2 U/mL)[14].

对照组包含GFD上的成人个体。在GFD通过阴性抗TG2血管术前致伴在临床症状,正常组织学和/或阴性HLA遗传学中丢弃CD。具体而言,非CD组包括以下内容:

1.健康受试者(N=13):无临床症状的CD亲属或参与医院的工作人员,自愿至少在前一个月随访GFD。在开始GFD前,所有患者的腹腔血清学均呈阴性。

2.对GFD缺乏临床反应的疾病受试者(NR-GFD,N= 25):以功能性消化不良或与肠易激综合征相匹配的症状为主的CD专题性门诊就诊患者,他们根据自己的选择或错误诊断而遵循GFD。所有的腹腔血清学阴性和显示正常的组织学,除了9个轻微的组织学改变(Marsh 1),当遵循含谷蛋白饮食。所有Marsh 1患者均无上皮内腹腔淋巴图[1516].

3.疾病受试者对GFD的临床反应(R-GFD,N= 14):怀疑有谷蛋白相关功能性肠病症状,腹腔血清学阴性,十二指肠活检结果不一致(7例患者为Marsh 0, 4例患者为Marsh 1,上皮内腹腔淋巴图缺失[1516]或非CD预测HLA遗传学(阴性HLA-DQ2.5 / DQ8 / DQ2.2)(3名患者)。

参与者使用免疫调节药物或报告先前严重急性反应非自愿谷蛋白摄入被排除。

研究方案经参与医院伦理委员会批准(C.I. 17/181-E和Acta 02/17)。所有研究对象均获得书面知情同意。

谷蛋白的挑战

所有参与者都严格遵守至少30天的GFD;然后,他们接受了为期3天的谷蛋白挑战,包括160克含谷蛋白的白面包切片(约10-12克谷蛋白),连续3天(第1-3天)。所有参与者都完成了为期3天的挑战。

在麸质激发前,通过评估所有受试者组的粪便或尿液中麸质免疫原性肽(GIP)的排泄量来确定是否正确粘附GFD,NR-GFD疾病对照组除外,但无法检测。如果GIP试验阳性(两名健康对照组)在研究之前,在非常严格的GFD和阴性GIP试验基础上再进行15天。

对谷蛋白挑战的临床反应

患者被要求根据视觉模拟评分(VAS),从无症状(0)到非常重要(100),对麸质挑战后6天内出现的最常见临床症状(胀气、腹胀、腹痛、排便习惯改变、乏力、易怒、呕吐)进行评分[17].也记录了开始面筋挑战后第6天是否有临床症状。

血液中的流式细胞术研究

在开始摄入谷蛋白之前(第0天)和6天后(第6天),用EDTA管采集外周血,按照前面描述的方法进行新鲜加工(每个受试者每天350 μl),并进行少量修改[3.)(附加文件1:材料S1)。处理完所有样本后,使用Kaluza分析软件(Beckman Coulter, CA, USA)使用批处理(附加文件)对诊断结果进行盲分析2:图S1)。

IFN-γ酶联免疫斑点检测

IFN-γ ELISPOT检测如前所述[3.)(附加文件3.:材料S2) [18],除了采用Ficoll/Hypaque (StemCell Technologies)密度梯度离心或使用细胞制备管(CPT)进行分离外。该分析只纳入了携带HLA-DQ2.5的患者,并在10名乳糜泻患者和11名非乳糜泻受试者的亚样本中进行。

额外的方法

十二指肠黏膜的组织学和流式细胞术研究的诊断在附加文件中描述3.:材料S3 [15161920.].

统计分析

结果以中位数(IQR)或平均值(SE)表示,并在适当时以其95% CI的百分比表示。

血液中所选T细胞群的百分比(CD8+CD103+β7CD38+和tcrγδ+CD103+β7CD38+T细胞,关于CD8的总数+和tcrγδ+分别为所有参与者在第0天(基线)和第6天获得的细胞。通过使用单侧WILCOXON签名秩检验进行CD和非CD组中的比较。通过使用MANN-WHITNEY进行两组在第6天评估所选T细胞群的百分比和第6天百分比的比率的比较测试。

为了分析IFN-γ ELISPOT数据,我们将所有样本中3个重复p57-73 QE65肽孔中3个重复阴性对照(中)孔的平均响应值减去。然后,根据SFC/10的差异计算对麦胶蛋白肽的响应6.采用单侧Wilcoxon签名秩和检验获得第6天和基线的细胞。

采用R版本4.0.3的pROC软件包,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析,评估了流式细胞术和IFN-γ ELISPOT检测的T细胞应答对CD诊断的有效性。ROC曲线下面积(AUC)的比较使用pROC包的De Long测试部分进行。通过MedCalc统计软件获得敏感性、特异性、阳性和阴性似然比及其95% CI。计算时考虑了1%的乳糜泻患病率。为了便于比较,这些计算是在HLA-DQ2.5患者的亚样本中进行的,该亚样本中有CD8数据+T细胞反应和IFN-γELISPOT。此外,为了提高估计参数的准确性,CD8+考虑到本研究的所有参与者以及我们之前发表的那些参与者,我们也获得了基于T细胞的计算[3.].

计算斯皮尔曼秩相关,以了解对定量变量之间的关系。

面筋挑战的临床反应对CD8的影响+通过分析临床症状的强度和第6天CD8的百分比之间的相关性来评估T细胞应答+CD103+β7CD38+关于总CD8+通过比较两组中根据第6天临床症状的存在/不存在的百分比的中位数。

图是在R版本4.0.3中使用ggplot2和pROC包执行的。

结果

流式细胞术检测T细胞反应

两种研究细胞类型的百分比(CD8)之间存在显著差异+CD103+β7CD38+和tcrγδ+CD103+β7CD38+T细胞,关于CD8的总数+和tcrγδ+当考虑到乳糜泻患者时,仅在第0天和第6天发现细胞)。1).

图。1
图1

CD8+(上图)和TCRγδ+(下图)乳糜泻患者和非乳糜泻对照组3天麸质刺激后外周血T细胞反应。根据组织学特征对乳糜泻患者进行细分(Marsh 1/Marsh 3)。框中的中心线表示中间值;框限表示第25和75个百分点(IQR);晶须延伸到不包括异常值的最高和最低观察者

如图所示。1,与所研究的CD8的百分比相当+和tcrγδ+CD患者第6天出现T细胞亚群:Spearman值= 0.72,p< 10−3.但是,在考虑绝对细胞数时存在巨大差异。CD8的平均数+研究中的血液样本中的T细胞约为77,400。但是,在考虑TCRγδ时+细胞的平均数量约为10900个,在一些参与者中低至1565个。因此,观察到的TCRγδ的百分比+第6天获得的T细胞在分子中值为5个或更少(TCRγδ)+CD103+β7CD38+T细胞/总细胞受体γδ+高达17%的非CD患者的TCRγδ介于2到5之间+CD103+β7CD38+第0天T细胞;因此,在TCRγδ的麸质挑战后,不得从非常低的细胞数中得出结论+T细胞。

在基线时,所有参与者中所选择的T细胞群体均不存在或存在的数量非常少:范围为0-0.2,CD8的中位数为0.006±0.001+CD103+β7CD38+/总CD8+T细胞和范围0-0.03,中位数0.005±0.002的TCRγδ+CD103+β7CD38+/总细胞受体γδ+T细胞。只有6个个体显示了选定的CD8的基础百分比+T细胞群高于0.01%:3例乳糜泻患者和3例非乳糜泻对照组(均来自NR-GFD组)。众所周知,乳糜泻患者食用谷蛋白后,这些百分比才会增加。因此,在CD中观察到的T细胞反应具有两个特征:谷蛋白挑战超过阈值后研究的T细胞群体可视化(见下面的计算)和第6天/第0天≥2的比率。乳糜泻患者与非乳糜泻对照组比较这些参数有显著性差异(表1)2和额外的文件3.:表S1)。

表2所研究CD8的中值(IQR)+(第6天的百分比和第6天/第0天的比率)和TCRγδ+(第6天的百分比)乳糜泻患者和非乳糜泻对照组的T细胞群。与曼-惠特尼进行了比较测试

值得注意的是,CD8增加+CD103+β7CD38+在缺乏任何HLA危险等位基因的患者中观察到谷蛋白刺激后的T细胞:0天0.003%到6天0.024%。只有1例诊断为Marsh 3的CD患者CD8为零+CD103+β7CD38+T细胞在0天和6天。他一直在遵循25年的GFD,因为这种流逝的时间可能排除对3天的麸质挑战的回应,因此他被排除在后续计算的诊断准确性(见“讨论“部分”。

ROC Curve分析包括这些和我们之前的数据[3.],根据CD8的百分比,得出诊断CD的最佳分界点+CD103+β7CD38+/总CD8+T细胞(图。2一、表3.).敏感性略低于100%(97%),因为一名患者的抗tg2水平非常低,为3.25 U/mL,抗肌内抗体阳性。表中观察到的诊断值3.表示CD8的非常好的准确性+区分CD和非CD受试者的T细胞反应。

图2
figure2

通过分析30例乳糜泻患者与60例非乳糜泻患者在考虑% CD8的情况下诊断乳糜泻(CD)的ROC曲线+CD103+β7CD38+/总CD8+T细胞(一种)和9例CD vs 12例非CD受试者(考虑% CD8)+CD103+β7CD38+/总CD8+T细胞(B.)或IFN-γSFC/ 10的数量的差异6.第6天的细胞和ELISPOT的基线(C

表3 CD8 T的诊断准确性+细胞反应与IFN-γELISPOT

根据垃圾归巢CD8的百分比+谷蛋白挑战后观察到的T细胞,83人中有3人(3.6%)被错误地归类为乳糜泻患者,每个对照组各1人。健康对照组行十二指肠活检,以排除乳糜泻。

在纳入研究之前,GFD的持续时间与所研究的CD8的百分比大小之间没有发现相关性+T细胞。

干扰素-γELISPOT

IFN-γ ELISPOT结果如图所示。3..患者随访GFD 25年也显示阴性结果,并被排除在后续分析。考虑乳糜泻患者与非乳糜泻对照组的ROC曲线分析略低,但无显著性差异(p= 0.24), AUC值高于CD8+T细胞反应在同一患者子集中(图。2B, C).在SFC/10之间观察到最佳截止6.在第6天获得的细胞和基线≥42.5(敏感性86%,特异性为92%)。9名CD患者中的三个在该阈值下方提供IFN-γELISPOT响应,10个OUT 11个非CD对照,是这些比例与测试CD8相似的比例+T细胞反应。抗TG2 = 3.25 u / ml处的患者表现出阳性响应,尽管考虑到SFC / 10的值或增加的最低响应6.细胞在第6天。

图3.
图3

IFN-γELISPOT反应(斑点形成细胞(SFC)/106.PBMC)到3天的麸质挑战测量基线,在不同的参与者中的第6天。Cd,乳糜泻;NR-GFD,疾病对照对GFD没有临床反应;R-GFD,疾病对照对GFD的临床反应。线连接各个患者的结果。框中的中心线表示中间值;框限表示第25和75个百分点(IQR);晶须延伸到不包括异常值的最高和最低观察者

IFN-γ SFC/106.第6天和第0天的细胞与面筋攻击之前的GFD持续时间没有相关。

临床反应

不同组的参与者对谷蛋白挑战的临床反应不同(附加文件3.:表S2,附加文件4.:图S2)。通过高比例的R-GFD疾病对照报告了中度严重的临床症状。健康的对照在另一端,但对血清阳性沼泽1镉患者报告的数据非常相似。大约一半的健康对照报告称温和的胀气,腹胀或改变的肠习惯。这三种症状也经常在NR-GFD疾病对照中诱导,但出现在更高的严重程度并伴随着腹部不适。高比例的沼泽3血清阳性患者报告了中等平均严重程度的胃肠症状。呕吐仅被两名血清阳性患者报告。通过CD或R-GFD疾病对照患者基本上报道了记录的两种额外消化症状(哮喘和烦躁)。

CD8的大小+T细胞反应似乎与报道的临床症状无关。当考虑到CD8的百分比时,没有观察到相关性+CD103+β7CD38+/总CD8+T细胞和任何临床症状或整体VAS评分。只有38%的乳糜泻患者在开始麸质挑战6天后报告了临床症状。CD8无明显差异+比较第6天出现或没有临床症状的乳糜泻患者的T细胞反应(曼-惠特尼测试p= 0.92)。

讨论

在这项工作中,CD8+和tcrγδ+在受到3天麸质挑战的受试者的受试者的血液样本中评价T细胞应答。激活gut-homing CD8+T细胞(CD8+CD103+β7CD38+),提供了一种特异性达到95%,敏感性达到97%的诊断工具。如果排除了抗tg2滴度很低(低于制造商建议的临界值)的患者,甚至100%的敏感性也可以考虑。因此,我们得到了与先前报道的IFN-γ ELISPOT、血液细胞因子释放试验或hla - dq2 -醇溶蛋白四聚体相似的值[24.]但避免技术限制。

这一发现是临床实践中的一个重要进展。麸质挑战被提出用于诊断患有自我处方GFD的个人的乳糜泻,这对大多数人来说是很麻烦的。我们的研究表明,在暴露于3天谷蛋白挑战的个体中,通过流式细胞术分析4个标记物(CD8, CD103, β7和CD38)的血液测试,在GFD患者中似乎与在正常饮食患者中抗tg2血清学测试一样准确。

在可疑病例中也建议使用麸质激发法:具有Marsh 1病变的个体或具有低风险或非容许HLA遗传学的受试者。此处提出的试验显示诊断Marsh 1 CD的高准确性,这可以将该疾病与与与非特异性粘膜病变相关的假阳性血清学结果区分开来离子或其他病理学[2122].由于非HLA- dq2.5研究的乳糜泻患者数量非常少,HLA的影响不能被广泛调查。然而,它特别引人注目的是CD8+在一名缺乏任何HLA风险等位基因的CD患者中,T细胞对麸质激发的反应。此前,在一名HLA-DQ2.2和一名HLA-DQ8患者中检测到这种细胞反应[3.23].这可以表示CD8的显着优势+与ELISPOT、hla - dq2 -麦胶蛋白四聚体技术和最近提出的细胞因子释放试验相比,基于T细胞的血液检测[15.9.],需要使用选定的胶质蛋白肽。CD患者响应不同的麸质肽,当测试对特定谷蛋白肽的免疫响应时施加限制。HLA遗传风险在于麸质肽与编码的HLA-DQ受体形成动力学稳定的络合物的能力,这是引发导致CD的T细胞免疫应答所需的。它超出了这项工作的范围,以推测CD可以用非允许HLA遗传学进行CD,但一旦生产,CD可能在特征免疫级联之后开发。单倍型HLA-DQA1 * 03-DQB1 * 03:03(HLA-DQ9.3)存在于缺乏HLA风险的CD受试者中,在中国可能达到相当高的频率,在中国被描述为CD易感因素[24].在一个乳糜泻患者的小肠中检测到hla - dq9.3限制性谷蛋白反应T细胞[25].现在,我们证明它们也可以在血液中检测到。

我们的工作还解决了临床实践中的一个突出问题,即膳食中谷蛋白的数量和持续时间,以引起可测量的反应。3天10克谷蛋白的挑战可以准确诊断。一些研究表明,少量的谷蛋白可以引起乳糜泻患者的变化,从而减少可能的不适和风险。然而,较低比例的患者显示肠道home激活的CD8+最近在纳入3克vs 10克3天谷蛋白挑战的患者中观察到T细胞(17% vs 83%) [7.],但检测的是pbmc而不是全血,这可能会降低敏感性[2627].

我们的结果提醒临床医生注意,麸质挑战后出现的症状并不是乳糜泻存在的可靠指标,因为健康和疾病控制组也经常报告肠胃胀气、腹胀或肠道习惯改变,这与文献一致[28].必须指出,我们大多数R-GFD疾病对照可能显示非腹腔谷蛋白敏感,但这种情况的诊断是复杂的,我们的患者没有按照建议进行双盲、安慰剂控制的谷蛋白挑战以建立明确的诊断[29].然而,我们工作的一个局限性是使用白面包来应对挑战,这可能会使非麸质饮食成分,如可发酵碳水化合物(FODMAPs)混淆临床症状。

CD8+T细胞反应与谷蛋白刺激引发的临床症状强度无关。这似乎与报道的症状严重程度与细胞因子(主要是IL-2)水平之间的相关性形成了对比[6.10].然而,这种相关性在恶心和呕吐方面尤其明显,在我们的样本中只有两名乳糜泻患者出现了这两种症状。这可能再次与使用面包挑战所引起的症状的非特异性有关。在任何情况下,值得注意的是,目前的诊断方法是有效的对象与无症状反应的麸质挑战。

CD8之间缺乏相关性+T细胞反应和GFD持续时间需要谨慎解释,因为GFD的依从性在患者之间可能不同。随着对GFD的良好粘附,随着最初免疫反应时间的增加,预计抗原特异性记忆T细胞的数量将下降。这可能证明了在接受GFD治疗25年的患者中缺乏T细胞谷蛋白反应,这与之前的观察结果一致[5.].基于这些发现,当对长期严格遵循GFD的患者进行检测时,阴性结果不能视为有效。因此,我们排除了该患者以计算提出的诊断试验的准确性。

我们还研究了TCRγδ的子集+T细胞。他们在挑战谷蛋白后也会被动员起来,其强度与CD8相似+T细胞。然而,细胞受体γδ+T细胞在血液中出现的频率较低,CD103的绝对数量也较低+β7CD38+TCRγδ+一些乳糜泻患者的T细胞低至2。此外,建议的CD8的敏感性和特异性+通过包括TCRγδ的基于T基的测试+作为标记。因此,不建议该细胞子集进行CD诊断,尽管我们的作品在CD发病机制中增加了其活跃作用的证据表明[30.31].值得注意的是,gut-homing TCRγδ+和CD8+在麸质攻击后在CD患者的血液中检测到T细胞,被描述为在肠中显示与肠道上皮内淋巴细胞部分重叠的T细胞曲目[32].

Leonard等人在评估CD8时观察到相当相似的敏感性+T细胞响应和ELISPOT测量的IFN-γ的产生[7.].这得到了我们的研究的支持,其结果证明了在HLA-DQ2.5中两种诊断测试之间的正式比较+临床实践中的病人。然而,肠归巢CD8的分析有待于临床实践+T细胞通过流式细胞术显示了许多优于IFN-γ ELISPOT的优点,其中最臭名昭著的是:处理和结果传递速度更快;更容易学习、教授和使用;临床常规使用设备(流式细胞仪)的需求;和不需要麦胶蛋白肽,可能允许准确诊断具有不同HLA-DQ受体的受试者。

除了CD诊断和临床实践中的明显影响,我们的工作还能证实了免疫记忆在自身免疫中的关键作用。内存T细胞的寿命和活性功能在抗原再次延续组织学损伤并使其成为慢性疾病。长寿命的记忆T细胞携带TCR识别抗原更有效。在抗原重新曝光上,它们被扩展并安装高效的更快和更强的免疫应答。因此,在调查新的治疗目标时,也必须考虑这些观察结果。

结论

激活gut-homing CD8+T细胞测量是一种高度准确的血液检测方法,用于GFD患者的CD诊断,在日常临床实践中易于实施。需要对更大的患者样本进行进一步的多中心研究,以确认该检测的诊断准确性,主要是在非hla - dq2.5受试者中。

数据和材料的可用性

在当前研究期间使用和/或分析的数据集可从合理的请求上从相应的作者获得。

参考文献

  1. 1.

    Anderson RP, van Heel DA, Tye-Din JA, Barnardo M, Salio M, Jewell DP等。腹腔疾病谷蛋白刺激后外周血T细胞的变化肠道。2005;54(9):1217 - 23所示。https://doi.org/10.1136/gut.2004.059998

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  2. 2.

    Ontiveros N, Tye-Din JA, Hardy MY, Anderson RP。在检测人类白细胞抗原(HLA)-DQ2.5(+)相关腹腔疾病中谷蛋白反应性T细胞时,用酶联免疫吸附法测定体外全血分泌干扰素(IFN)- γ和IFN- γ诱导蛋白-10的敏感性与IFN- γ酶联免疫斑点相同。临床免疫实验。2014;175(2):305-15。

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  3. 3.

    Lopez Palacios N,Pascual V,Castano M,Bodas A,Fernandez Prieto M,Espino Paisan L等。短期麸质激发后血液中T细胞对腹腔疾病诊断的评估。Dig Liver Dis.2018;50(11):1183–8。https://doi.org/10.1016/j.dld.2018.04.014

    中科院PubMed文章谷歌学术

  4. 4.

    Sarna VK, Lundin KEA, Morkrid L, Qiao SW, Sollid LM, Christophersen A. hla - dq -谷蛋白四聚体血液试验能够准确识别无谷蛋白摄入的腹腔疾病患者。胃肠病学。2018;154 (4):886 - 96 e886。https://doi.org/10.1053/j.gastro.2017.11.006

    PubMedpmed中央文章谷歌学术

  5. 5.

    Sarna VK, Skodje GI, Reims HM, Risnes LF, Dahal-Koirala S, Sollid LM等。HLA-DQ:谷蛋白四聚体检测在14天的谷蛋白挑战后比活检更好的检测腹腔患者。肠道。2018;67(9):1606 - 13所示。https://doi.org/10.1136/gutjnl-2017-314461

    中科院PubMed文章谷歌学术

  6. 6.

    Goel G,Daveson AJM,Hooi Ce,Tye-Din Ja,Wang S,Szymczak E等。血清介导的细胞因子在腹腔疾病中升高的血清细胞因子。Clin Exp Immunol。2020; 199(1):68-78。https://doi.org/10.1111/cei.13369

    中科院PubMed文章谷歌学术

  7. 7.

    等。评估对麸质挑战的反应:一项随机、双盲、两剂量的麸质挑战试验。胃肠病学。2020;160 (3):720 - 33 e728。https://doi.org/10.1053/j.gastro.2020.10.040

    中科院PubMed文章谷歌学术

  8. 8。

    Anderson RP,Goel G,Hardy MY,Russell AK,Wang S,Szymczak E,等。检测和表征腹腔疾病中罕见的循环谷蛋白特异性T细胞反应的全血白细胞介素-2释放试验。临床实验免疫学。2021;204(3):321–34。https://doi.org/10.1111/cei.13578

    中科院PubMed文章谷歌学术

  9. 9。

    陈一梅,陈一梅,布朗GJE,王胜,等。在Nexvax2治疗腹腔疾病的2期临床试验中,一种敏感的全血试验检测CD4+ T细胞中抗原刺激的细胞因子释放,有助于免疫监测。Immunol前面。2021;12:661622。https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.661622

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  10. 10.

    王志强,王志强,王志强,等。腹腔疾病治疗中影响急性谷蛋白反应和细胞因子释放的患者因素BMC医学。2020;18(1):362。https://doi.org/10.1186/s12916-020-01828-y

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  11. 11.

    Jaye DL, Bray RA, Gebel HM, Harris WA, Waller EK。流式细胞术在临床中的转化应用。J Immunol。2012;188(10):4715 - 9。https://doi.org/10.4049/jimmunol.1290017

    中科院PubMed文章谷歌学术

  12. 12.

    Al-Toma A,Volta U,Auricchio R,Castillejo G,砂光机DS,Cellier C等人。欧洲乳糜泻(ESSCD)腹泻病指南研究欧洲疾病和其他相关疾病的指导。联合国胃东林机J. 2019; 7(5):583-613。https://doi.org/10.1177/2050640619844125.

    PubMedpmed中央文章谷歌学术

  13. 13.

    Husby S, Koletzko S, Korponay-Szabo IR, Mearin ML, Phillips A, Shamir R, et al.;欧洲小儿胃肠病学、肝病和营养学会腹腔疾病诊断指南中国儿科杂志。2012;54(1):136-60。https://doi.org/10.1097/MPG.0b013e31821a23d0

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  14. 14.

    Marine M、Farre C、Alsina M、Vilar P、Cortijo M、Salas A等。儿童腹腔疾病的患病率明显高于成人。营养药理学治疗。2011;33(4):477-86。https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.2010.04543.x

    中科院PubMed文章谷歌学术

  15. 15.

    Fernandez-Banares F, Carrasco A, Garcia-Puig R, Rosinach M, Gonzalez C, Alsina M,等。肠上皮内淋巴细胞细胞计数模式比抗组织转谷氨酰胺酶IgA上皮下沉积更准确地诊断淋巴细胞性肠炎腹腔疾病。《公共科学图书馆•综合》。2014;9 (7):e101249。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0101249

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  16. 16.

    Fernandez-Banares F,Crespo L,Nunez C,Lopez-Palacios N,Tristan E,Vivas S等人。γδ(+)血管疾病患者血管疾病的诊断方法中γδ(+)鼻腔淋巴细胞和腹腔淋巴细胞。艾美药剂。2020; 51(7):699-705。https://doi.org/10.1111/Apt15663

    中科院PubMed文章谷歌学术

  17. 17.

    王志强,王志强,王志强,等。乳糜泻患者一级亲属谷蛋白敏感型肠病的频谱:淋巴细胞性肠炎的临床相关性肠道。2006;55(12):1739 - 45。https://doi.org/10.1136/gut.2006.095299

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  18. 18.

    Anderson RP, Degano P, Godkin AJ, Jewell DP, Hill AV.在腹腔疾病的体内抗原挑战中确定了一个谷氨酰胺转移酶修饰的肽作为显性a -麦胶蛋白t细胞表位。Nat医学。2000;6(3):337 - 42。https://doi.org/10.1038/73200

    中科院PubMed文章谷歌学术

  19. 19。

    流式细胞术评价Gamma Delta+上皮内淋巴细胞和腹腔淋巴图在腹腔疾病诊断中的准确性。营养。2019;11(9)。https://doi.org/10.3390/nu11091992

  20. 20

    卡雷拉斯G,法哈多I,特里斯坦E,卡拉斯科A,萨尔瓦多I,等。不论黏膜损伤程度和年龄如何,上皮内淋巴细胞细胞计数模式都是腹腔疾病诊断的有用工具——一个验证队列。营养。2021;13(5)。https://doi.org/10.3390/nu13051684

  21. 21

    比扎罗N,维拉塔D,托努蒂E,多利亚A, Tampoia M, Bassetti D,等。IgA和IgG组织谷氨酰胺转胺酶抗体在结缔组织疾病、炎症性肠病和原发性胆汁性肝硬化中的患病率及临床意义中国科学(d辑:地球科学)2003;48(12):2360-5。https://doi.org/10.1023/B:DDAS.0000007875.72256.e8

    中科院PubMed文章谷歌学术

  22. 22.

    Lo Iacono O, Petta S, Venezia G, Di Marco V, Tarantino G, Barbaria F, et al.;肝检查异常患者的抗组织转谷氨酰胺酶抗体:总是乳糜泻吗?美国胃肠病学杂志。2005;100(11):2472-7。https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2005.00244.x

    中科院PubMed文章谷歌学术

  23. 23.

    韩志强,王志强,王志强,等。在腹腔疾病中,膳食麸质引发CD4+和CD8+ α - T细胞和γ - T细胞的同时激活。中国科学(d辑:地球科学)2013;110(32):13073-8。https://doi.org/10.1073/pnas.1311861110

    PubMedpmed中央文章谷歌学术

  24. 24.

    王浩,周刚,罗磊,袁安,寇军,等。以肠易激综合征为主要腹泻的中国成人患者乳糜泻的血清学筛查医学(巴尔的摩)。2015; 94年(42):e1779。https://doi.org/10.1097/MD.0000000000001779

    中科院文章谷歌学术

  25. 25.

    Bodd M, Tollefsen S, Bergseng E, Lundin KE, Sollid LM。证据表明,HLA-DQ9通过dq9限制性谷蛋白特异性T细胞的存在,增加了乳糜泻的风险。哼Immunol。2012;73(4):376 - 81。https://doi.org/10.1016/j.humimm.2012.01.016

    中科院PubMed文章谷歌学术

  26. 26.

    在接受治疗的腹腔疾病中,麸质挑战后血液中γ - t细胞和CD8(+) t细胞反应的一些考虑。粘膜Immunol。2021;14:1214-5。https://doi.org/10.1038/s41385-021-00422-6

  27. 27.

    Risnes LF,Eggesbo LM,Christophersen A,Sollid LM.对“治疗过的乳糜泻患者麸质激发后血液中gammadelta和CD8+T细胞反应的一些考虑”的回应。粘膜免疫杂志,2021;14(5):1216-7。https://doi.org/10.1038/s41385-021-00422-6

    中科院PubMed文章谷歌学术

  28. 28.

    棕熊乔丹。麸质挑战的临床反应:文献综述。营养。2013;5(11):4614 - 41。https://doi.org/10.3390/nu5114614

    PubMedpmed中央文章谷歌学术

  29. 29.

    Carroccio A, Castillejo G, et al.;诊断非乳糜泻谷蛋白敏感性(NCGS): Salerno专家标准。营养。2015;7(6):4966 - 77。https://doi.org/10.3390/nu7064966

    PubMedpmed中央文章谷歌学术

  30. 30.

    Dunne Mr,Elliott L,Hussey S,Mahmud N,Kelly J,Doherty DG等人。循环和肠道γ肠道T细胞亚群的持续变化,患儿童和成年人的患者患儿的异常自然杀伤T细胞和粘膜相关不变T细胞。Plos一个。2013; 8(10):E76008。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0076008

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  31. 31

    陈志强,陈志强,陈志强,等。慢性炎症永久重塑乳糜泻的组织驻留免疫。细胞。2019;176 (5):967 - 81 e919。https://doi.org/10.1016/j.cell.2018.12.039

    中科院PubMedpmed中央文章谷歌学术

  32. 32

    Risnes LF, Eggesbo LM, Zuhlke S, Dahal-Koirala S, Neumann RS, Lundin KEA等。在腹腔疾病中,循环CD103(+) γ和CD8(+) T细胞与组织驻留的上皮内淋巴细胞共享。粘膜Immunol。2021;14(4):842 - 51。https://doi.org/10.1038/s41385-021-00385-8

    中科院PubMed文章谷歌学术

下载参考

确认

我们感谢IdISSC的“Unidad de Citometría de Flujo (UCIF)”的技术支持,以及Ángeles Asensio和Antonia Rodríguez de la Peña在采血方面的无私贡献。我们特别感谢所有参与这项研究的人。“Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Hepáticas y digvas”(CIBERehd)是西班牙马德里卡洛斯三世研究所的一个倡议。这个机构在这项工作中没有发挥任何作用。

资金

本研究部分由“FederacióndeSeasocionesde CeliCos deEspaña”(Face)和Instituto de Salud Carlos III-Fondo Europeo desarrollo区域(联邦)授予编号[PI18 / 0089]。这些机构在研究设计中没有作用;收购,分析或解释数据;或报告写作。

作者信息

隶属关系

作者

贡献

FF-B、NL-P、SG和BA招募患者,提供并解释临床和诊断数据。MC、MR、MF-P、ET、SH参与了数据的收集和分析。MP和JMH通知患者并收集样本和数据。elisa分析MG-P和PAR。FF-B、NL-P、ME和CN指导研究。FF-B、NL-P和CN设计了本研究,并对数据进行了分析和解释。FF-B和CN撰写了稿件。所有作者都参与了最终稿件的评审,并批准了最终提交的版本。

通讯作者

电邮至Concepción Núñez。

道德声明

伦理批准和同意参与

研究方案经参与医院伦理委员会批准(C.I. 17/181-E和Acta 02/17)。所有研究对象均获得书面知情同意。

同意出版

不适用。

利益争夺

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

额外的信息

出版商的注意

万博平台登陆网址Springer Nature在发表地图和机构附属机构中的司法管辖权索赔方面仍然是中立的。

补充信息

附加文件1。

补充材料:材料1。血液中的流式细胞术研究。

额外的文件2。

图S1。检测研究的T细胞种群的门控策略。

额外的文件3。

补充材料:材料S2。IFN-γELISPOT(酶联免疫斑点)测定。材料S3。其他方法:组织学分析。上皮内淋巴图。补充结果:表S1。研究CD8+的中位数(第6天的百分比和第6天/第0天的比率)和TCRγδ+(第6天的百分比)不同参与者组中的T细胞群(粗体)和组间比较的调整后p值,采用Dunn检验,然后进行Kruskal-Wallis显著性检验。表S2。参与者在研究的六天内报告的总体VAS评分和个体临床症状的VAS(平均强度±SE以及报告症状的患者数量和百分比)。

额外的文件4。

图S2。麸质挑战的临床反应。

权利和权限

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图像或其他第三方材料都包含在本文的知识共享许可中,除非在该材料的信用额度中另有说明。如果资料不包括在文章的知识共享许可协议中,并且你的预期用途没有被法律规定允许或超过允许用途,你将需要直接从版权所有者获得许可。如欲查阅本许可证副本,请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.创作共用及公共领域专用豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据,除非在数据的信贷额度中另有说明。

重印和权限

关于这篇文章

通过Crossmark验证货币和真实性

引用这篇文章

Fernández-Bañares, F, López-Palacios, N, Corzo, M。et al。激活gut-homing CD8+用无谷蛋白饮食诊断乳糜泻的T细胞BMC医学19,237(2021)。https://doi.org/10.1186/s12916-021-02116-z.

下载引用

关键字

  • CD8 T细胞
  • 乳糜泻
  • 谷蛋白的挑战
  • 无麸质饮食
  • 干扰素-γELISPOT
  • 流式细胞术
Baidu