跳到主要内容

确定2型糖尿病高危人群HbA1c阈值的选择及其对糖尿病预防规划的影响:一项队列研究

摘要

背景

2型糖尿病(T2D)常见且患病率增加。通过生活方式干预计划可以预防或延迟T2D。进入这些计划通常由“中间”范围内的血糖测定决定。本文调查了HbA1c与未来糖尿病风险之间的关系,并确定了不同thre的影响识别T2D高危人群的标准。

方法

我们研究了4227名年龄≥40岁的无糖尿病患者,他们被招募到英格兰西南部的Exeter 10000人群队列中。在研究招募时测量糖化血红蛋白,重复糖化血红蛋白可作为常规治疗的一部分。根据基线HbA1c, 5年内发生糖尿病的绝对风险以HbA1c≥48 mmol/mol(6.5%)为标准,通过灵活参数生存模型进行评估。

结果

队列中发生T2D的5年绝对总风险(95%CI)为4.2%(3.6,4.8%),在56%的人群中上升到7.1%(6.1,8.2%)(n= 2358/4224), HbA1c≥39 mmol/mol的“高危”参与者(5.7%;艾达标准)。根据IEC标准,HbA1c≥42 mmol/mol (6.0%), 22% (n= 929/4277)的患者为高危人群,5年风险为14.9%(12.6,17.2%)。HbA1c最高的患者(44-47 mmol/mol[6.2-6.4%])的5年风险明显更高,39-41 mmol/mol(5.7-5.9%)和42-43 mmol/mol(6.0-6.1%)的5年风险分别为26.4%(22.0,30.5%)和2.1%(1.5,2.6%)。将进入预防规划的标准从39 mmol/mol(5.7-6.0%)改变为42 mmol/mol(5.7-6.0%),将高危人群的比例降低了61%,阳性预测值(PPV)从5.8提高到12.4%,对阴性预测值(NPV)的影响微乎其微,从99.6%提高到99.1%。进一步提高阈值至44 mmol/mol(6.2%),高危人群降低59%,PPV显著增加,从12.4增至23.2%,对NPV影响不大(99.1%至98.5%)。

结论

根据目前的阈值,很大一部分人被认定为高危人群。提高风险阈值显著减少了将被归类为高危人群并进入预防规划的人数,尽管这必须与漏报病例相平衡。提高进入门槛将使有限的干预机会聚焦于最有可能开发T2D的人。

同行审查报告

背景

2型糖尿病(T2D)是一种常见且发病率迅速上升的疾病。2017年,估计有4.25亿人患有T2D,预计到2030年将增至6.29亿[12].由于T2D可能是可预防的,因此优先考虑采取有效策略防止T2D的发展[3.].试验表明,针对高危人群的预防规划[4]可能有效延缓T2D的发病[56789长达15年。虽然人口与定向预防的相对优势是一个备受争议的话题[1011],许多国家都有针对性的方案。在欧洲,有13/22个国家目前有国家糖尿病预防计划(DPP);其中三分之二专门针对有患糖尿病风险的人群[12]。在全球范围内,有DPP的国家包括澳大利亚、美国和中国。虽然这些计划可能具有成本效益,但需要大量投资,成本占荷兰、德国和澳大利亚年度医疗预算的0.13%至0.2%[1314].英国已经启动了一项全国DPP计划,预计在5年内耗资1.05亿英镑[141516].

T2D预防和预防计划设计的一个主要问题是确定高危人群,以确定谁应该参加。进入预防计划通常基于“中等”范围内的血糖测量,通常被称为“糖尿病前期”或“非糖尿病高血糖”。然而,目前还没有达成共识美国糖尿病协会(ADA)将糖尿病前期的高风险范围定义为HbA1c 39–47 mmol/mol(5.7-6.4%),空腹血糖(FPG)5.6-6.9 mmol/L或口服葡萄糖耐量试验(OGTT)2小时葡萄糖浓度为7.0–11.1 mmol/L。国际专家委员会(IEC)、世界卫生组织(WHO)和许多其他国家使用糖化血红蛋白42-47的范围 mmol/mol(6.0-6.4%),FPG 6.0-6.9 mmol/L或OGTT 7-11.1 mmol/L表示患糖尿病的高风险[13].一些指南,如英国的指南[17,建议使用临床风险评分和HbA1c 42-47 mmol/mol(6.0-6.4%)的两阶段方法,其中检测针对高风险的特定人群(如莱斯特风险评分或剑桥风险评分)[1819].

在实践中,通常在不进行正式风险评估的情况下进行适当筛查,由于易于检测和方便,HbA1c是最广泛使用的检测方法[20]系统评价得出结论,根据定义和研究人群的不同,中间型血糖预测T2D的进展具有不同的准确性[621222324].一项研究HbA1c和未来糖尿病之间关系的荟萃分析确定了6项研究。他们指出,使用HbA1c范围为6.0-6.4%的进展率与使用FPG范围为5.6-6.9 mmol/L的进展率相似,需要进一步研究HbA1c对进展至T2D的预测性能[22].也有人批评说,有很多参与者被认为有可能使用这些测试开发T2D。例如,使用IEC/世卫组织糖尿病风险定义进行糖化血红蛋白检测(HbA1c 42-47 mmol/mol[6.0-6.4%]), 19%的英国成年人被认为具有患T2D的高风险,在ADA定义的血糖范围(HbA1c 39-47 mmol/mol[5.7-6.4%])中这一比例升至49%。[25]。不太可能有足够的资源将这一比例的人口纳入有效的糖尿病预防计划[26].英国每年有10万个名额,增至20万个[27在英国,大约有850万成年人(约占总人口的19%)需要入学。28],谁会有糖化血红蛋白≥ 42 mmol/mol(6.0%)。

我们使用大量英国人口数据来评估如何最好地针对这些预防项目中T2D风险最大的人群。我们在一个自我选择的人群队列中评估HbA1c与未来糖尿病风险之间的关系,并确定不同试验阈值和现有临床风险模型的影响。

方法

研究人群

参与者数据通过Exeter 10000/半岛研究银行(EXTEND/PRB)访问。EXTEND/PRB是一个未经选择的人群队列,包括11074名参与者,8295名已知糖尿病患者,从英国西南部的社区和初级保健中招募。这是一个经伦理认可的研究队列(REC no:14/SW/1089)为寻求获取样本/数据/潜在研究参与者的研究人员提供资源[29]。该计划旨在支持研究,以提高我们对常见疾病和健康老龄化的认识。参与者通过邮寄邀请给在诊所注册的成年人、口口相传、在工作场所、社会团体和公共活动以及通过当地媒体从全科医生诊所招募。采集的基线样本包括空腹血液和尿液,记录的相关数据包括身高、体重、血压和生活方式/病史详情。参与者被邀请提供进一步接触和访问正在进行的医疗记录的同意书。从提供同意书的10885/11074名参与者的电子实验室记录中获得后续血液检测结果。

我们基于基线EXTEND/PRB招募的入组标准包括年龄≥40岁且无糖尿病(既往诊断或HbA1c≥48 mmol/mol [6.5%]) [30])。共鉴定了6434个个体(图。1).我们研究的另一个标准是,在基线测量4周后,患者至少随访一次HbA1c >。对2207名参与者没有附加值(非随访)(附加文件1:表S1)。虽然HbA1c不是非糖尿病人群的常规测量值,但在英国,HbA1c是40-74岁人群英国国民健康服务体系健康检查的一部分 多年或通过机会主义筛选[31].我们的研究确定了42227名随访数据的参与者。

图1
图1

研究中病人的流程图

队列招募发生在2010年1月至2018年4月之间。电子实验室记录截至2019年3月。

实验室测量

所有的HbA1c值(基线和随访)均由皇家DEVON和埃克塞特NHS基金会的血液学学术部门评估,使用ToOH8G8离子交换高效液相色谱平台,校准到IFCC参考制剂,CAM-CV< 2%.

统计分析

在初步分析中,我们拟合了一个灵活的参数生存模型,以估算5年内在基线HbA1c测量下发生糖尿病的绝对风险和危险比(HR)。使用灵活参数模型,而不是Cox比例风险回归,因为在HbA1c值较高时,风险增加更多;这就考虑到了比例危害假设将无法满足这一事实。在本研究中,我们将HbA1c≥48 mmol/mol(6.5%)定义为糖尿病诊断。对于那些糖化血红蛋白不≥48 mmol/mol(6.5%)的患者,在最后一次糖化血红蛋白检查时(如果基线后5年内)或在5年内(如果他们有进一步的测量)进行数据审查。我们利用现有的HbA1c范围评估了开发T2D的5年风险,以确定那些高危糖尿病患者;艾达(糖化血红蛋白39-47更易与摩尔[5.7 - -6.4%]),IEC /英国(42-47更易与摩尔[6.0 - -6.4%])。我们评估了目前使用的HbA1c阈值的受试者工作特征曲线下面积(AUC ROC)、假阳性和假阴性率、敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV),并评估了提高阈值的影响。

我们还研究了综合糖化血红蛋白和临床风险评分的影响。莱斯特风险评分(LRS)是在类似的英国人群队列中开发和验证的,并在NHS指南中推荐[1718].LRS模型变量是性别、年龄(≤50岁,50 - 60,60 - 70和≥70年),一个相对的糖尿病患者(没有和一级T2D家族史),腰围(< 90、90 - 99、99 - 110和≥110厘米)、高血压(以前的历史或参与者在抗高血压药物)和BMI(< 25 25 - 30 - 35和≥35公斤/ m2).使用这些协变量对糖尿病风险进行建模,并使用该模型计算出T2D高风险的最佳切点[19];LRS评分≥16的人被认为具有发展T2D的高风险。在英国,实现DPP有三条途径;作为常规临床护理的一部分,血液检测结果在高危范围内,LRS≥16,然后血液检测结果在高危范围内或过去曾属于高危组[3233].使用临床风险评分(LRS)的两阶段程序减少了对低风险人群进行额外血液检测的需要。LRS结果显示在附加文件中2

由于2018年6月在队列领域引入了DPP,因此在2018年6月进行了研究终点的敏感性分析(附加文件)3.).

使用Stata v16(包括stpm2软件包)分析数据。

结果

包括的参与者(n= 4227), 3.4% (n= 144)的参与者在5年内发展为糖尿病。平均(SD)进展至糖尿病的时间为45.6(17.9)个月,平均随访时间(SD)为28.4(14.0)个月1).6434名患者中有4227人提供了基线糖化血红蛋白的随访数据。这些参与者有较重的BMI(平均95% CI差0.8 kg/m2[0.6, 1.0 千克/米2]公斤/米2)分别为3.7 年份(3.1,4.3 他们的基线HbA1c为1.7 mmol/mol(1.5,1.9 mmol/mol),0.15%(0.14,0.17%),高于未随访组(表1)1,附加文件1表S1),提示随访的临床糖化血红蛋白检测患者患糖尿病的风险较高。

表1队列的基线特征

在符合糖尿病预防规划标准的人群中,5年内罹患2型糖尿病的绝对风险是适中的

队列中发生T2D的5年绝对总风险(95%CI)为4.2%(3.6,4.8%)。56%(n= 2358/4224)的受试者根据ADA标准(HbA1c≥39 mmol/mol[5.7%])为高危人群。然而,本组进展风险适中:5年内发生T2D的绝对风险为7.1%(6.1,8.2%)。根据IEC标准,HbA1c≥42 mmol/mol (6.0%), 22% (n= 929/4277)组的5年绝对危险度为14.9%(12.6,17.2%)。在符合英国NICE HbA1c≥42和LRS≥16标准的患者中,14% (n= 578/4214), 5年风险略高,为19.0%(15.8,22.1%)。在临床高危人群(LRS≥16)中,56%的美国高危人群进展风险较低:在HbA1c≥39 mmol/mol(5.7%)组中,HbA1c≥39 mmol/mol(8.7%)组的5年总体风险为10.4%(8.7,12.1%),风险为3.1%(2.0,4.0%)。

提高HbA1c准入门槛,可减少参与预防规划的不太可能发展为糖尿病的人数

数字2a(附加文件中的值)4)表示绝对风险,图。2b 5年内发生糖化血红蛋白定义糖尿病的相对风险 基于灵活参数生存模型的多年研究招募。HbA1c分类的Kaplan-Meier图显示在附加文件中5。在当前的“高危”类别中,未来患糖尿病的风险与HbA1c值密切相关。当前的“糖尿病前期”标准范围较低的人群患糖尿病的5年绝对风险较低,即使存在多种其他风险因素。例如,具有最高风险的人群患糖尿病的5年绝对风险较低糖化血红蛋白值(44-47 mmol/mol[6.2–6.4%])为26.4%(22.0,30.5%),而39–41%的为2.1%(1.5,2.6%) 糖化血红蛋白42-43的患者的mmol/mol(5.7-5.9%)和7.0%(5.4,8.6%) mmol/mol(6.0-6.1%)。危险比(HR)显示,HbA1c为44的人 mmol/mol(6.2%)在5天内发生T2D的可能性高出三倍(CI 2.6–3.5) 比HbA1c为42岁的人还多 mmol(6.0%)(图。2b) 。

图2
图2

一个使用灵活参数生存模型建立基线HbA1c模型后,5年内发生T2D(以HbA1c≥48 mmol/mol[6.5%]定义)的5年绝对风险。B在使用灵活参数生存模型建立基线HbA1c模型的情况下,5年内发生T2D型(以HbA1c≥48 mmol/mol[6.5%]定义)风险的危险比。危险比相对于临界值42 mmol/mol(6.0%)。——表示风险比为1。HbA1c %转化率= 0.0915 × HbA1c mmol/mol + 2.15

增加风险阈值减少了将被归类为高风险和进入预防规划的参与者的数量,并增加了纳入个人的风险(见表)2).将美国的门槛改为39 mmol/mol(5.7%)到更广泛使用的阈值42 mmol/mol(6.0%)将被归类为高风险(因此有资格进行干预)的比例降低61%。将阈值从42进一步提高到44 mmol/mol(6.0%至6.2%)降低了归类为高危人群的比例(因此符合干预条件)虽然这些变化显著增加了阳性预测值并显著降低了假阳性率,但它们对阴性预测值的影响很小,低于阈值的人不太可能在5天内患上糖尿病 年份(表1)2,图。3.).然而,较高的阈值降低了敏感性,使用> 44 mmol/mol阈值5年内发生糖尿病的患者中有38.9%(30.9,47.3%)漏诊(敏感性61.1%[52.6,69.1%])。数字3.说明了这些阈值对筛查人群的影响。

表2 HbA1c的预测价值
图3
图3

说明队列中有多少人,n=4227人,根据不同的糖化血红蛋白选择标准以及在糖尿病预防计划中或被排除在该计划之外的人群中可能会继续发展为糖尿病的比例,他们被认为具有发展为糖尿病的高风险;*ADA阈值,__IEC阈值

将患者的临床风险评估与HbA1c检测结果相结合,只能非常适度地改善对未来糖尿病的预测

附加文件中显示了将临床风险(使用LRS)与HbA1c检测相结合对我们的5年绝对风险模型的影响2.总体而言,LRS的5年绝对风险≥ 16例为5.5%(4.5,6.5%),n= 1916),略高于整个队列的风险,4.2% (3.6,4.8%,n=4227),联合HbA1c高患者的5年风险仅略高。在评估我们队列中阈值的准确性时,仅使用LRS评分≥16与使用39 mmol/mol(5.7%)的临界值测量HbA1c具有相似的效果,不需要进行生化检测。然而,两种方法的阳性预测值均较低:5.9% (4.9,7.1%)(LRS≥16,NPV 98.7%[98.1, 99.1%])和5.8% (HbA1c≥39 mmol/mol [5.7%], NPV 99.6%[99.2, 99.8%])。英国推荐的两步策略的性能显示在附加文件中2并提高使用糖化血红蛋白的阳性预测值仅42更易与摩尔(6.0%)(14.7%,10.3)(从12.4%到15.9%(19.2%,13.0)),以牺牲灵敏度下降79.9%(72.4 86.1%)63.9%(71.7%,55.5),但可以忽略不计的变化在NPV 99.1%(98.7 99.4%)到98.6%(98.1 98.9%)(补充表S3).

敏感性分析

敏感性分析排除了任何可能受到英国DPP启动影响的参与者(附加文件)3.),这将我们的队列规模减少到n=4105。该队列的人口统计学特征没有明显变化(附加文件)3.:表S4),例如HbA1c从平均值(SD)38.8改变 mmol/mol(3.5)、5.7%(0.3)至38.9 mmol/mol(3.5),5.7%(0.3)。平均随访时间从45.0缩短 月至43.3 月。类似比例的参与者进展为T2D,3.2%(n= 130/4105), 5年内进展的绝对风险相似;阈值为39 mmol/mol(5.7%)时,42和44 mmol/mol(6.0%和6.2%)的风险分别为4.2%(3.6,4.8%)、7.1%(6.1,8.2%)和14.9%(12.6,17.2%)。

讨论

我们在英国人群队列研究中发现,目前使用糖化血红蛋白识别未来糖尿病风险人群的指南将很大一部分人群划分为高危人群(通常称为前期糖尿病)。总的来说,对于许多人来说,在5年内罹患糖尿病的绝对风险非常低,特别是那些处于“高危”糖化血红蛋白范围的低端的人。针对高危人群的一种潜在方法是提高纳入阈值,这将显著减少接受干预的低风险人群的数量,但代价是失去敏感性,如果提高阈值,就会错过一部分进展到T2D的患者。将糖化血红蛋白阈值从39 mmol/mol提高到42 mmol/mol (5.7-6.0%;或从42 mmol/mol至44 mmol/mol (6.0-6.2%;IEC和UK)将避免将大部分绝对风险较低的人群划分为疾病前状态,并可能增加针对资源不足、无法针对整个高危人群的有针对性的预防临床项目和研究的成本效益。

纵向队列研究主要集中在FPG或IGT,只有n=使用糖化血红蛋白定义糖尿病前期的T2D进展荟萃分析中的6/70研究[22].一项英国队列研究对5735名参与者进行了为期3年的T2D,其中有1.3%的人进展为T2D,并显示随着HbA1c的增加,发展为糖尿病的风险增加,HbA1c 42-46 mmol/mol(6.0-6.4%)组与< 31 mmol/mol(5.0%)组相比,发展为糖尿病的风险增加7倍[34]。大多数研究使用ADA或IEC HbA1c或IFG范围来确定患有糖尿病的高风险个体,而无需额外关注将阈值提高到42以上的影响 mmol/mol(6.0%) 丹麦语学习年限(99年),n=4930)和澳大利亚(澳大利亚、,n= 6012),并在法国DESIR (n= 3784)研究[35]这些研究发现糖尿病的发病率与我们的研究相似,为2.3–3.1%;然而,报告的敏感性稍低(65–78%,阈值为39%) mmol/mol[5.7%]和38–45%,阈值为42 mmol/mol[6.0%])。随着HbA1c阈值的增加,观察到的PPV增加与我们的研究结果一致,在≥ 39 mmol/mol(5.7%),对于≥ 42 mmol/mol(6.0%)和27-44%≥ 46 mmol/mol(6.4%)。

其他研究得出的结论是,预防规划应以高危人群为目标。在最近一项英国预防计划的研究中,Smith等人[36]的结论是,为了使方案的有效性最大化,应调整合格标准,以针对更多的高危人群。Zhuo等人发现降低空腹血糖阈值会降低项目的成本效益[37]Thomas等人的成本效益分析表明,预防计划的最佳价值和最佳健康效益是优先考虑肥胖(BMI)≥ 30 千克/米2),年龄在40-74岁的糖尿病前期人群中糖化血红蛋白最高[38].进入预防计划的较高HbA1c阈值针对风险最高的人群。

这项研究的优势包括使用一个大的未选择的人群队列,并使用之前验证过的模型和阈值评估临床风险,并在该地区常规使用。特别是,该研究增加了对HbA1c在进展至T2D过程中的预测能力的理解,这是一个需要进一步研究的领域[1722]。我们研究的一个关键限制是,随访HbA1c依赖于临床测试,因此并非所有研究参与者都能获得。这可能引入了偏见,因为影响T2D风险的因素也可能影响临床医生是否筛查糖尿病。这与仅在我们的cohor中提供基线数据的人一致他们平均3.7岁 年轻1.9岁 体重减轻1公斤,体重增加1.7公斤 mmol/mol(0.15%)HbA1c低于我们的队列。这表明高风险患者更有可能接受随访,因此被纳入我们的队列,因此我们可能高估未来糖尿病风险。然而,所纳入参与者的特征与之前英国针对报告HbA1c的老年人的人群研究基本一致诺福克(n=3921),莱斯特(n=6390)和ELSA(n= 5262)研究报告的平均HbA1c为36、39和36 mmol/mol(5.4、5.7、5.4%),BMI为30.1、28.1和27.5 km/m2,年龄分别为58.8岁、57.3岁和65.8岁 分别为年[183940].

另一个限制是,我们的队列中非白种人的人数有限(与该地区的人口一致),而HbA1c的预测值和HbA1c阈值在其他种族中的表现可能是不同的[6222541]例如,Mostafa等人在一项针对欧洲白人和南亚白人的研究中表明,等效HbA1c阈值不同,分别为5.7%和6.0%[25].以HbA1c 6.0-6.4%为基础的糖尿病进展率在不同种族之间存在差异:欧洲的发病率比(95% CI)为0.21(0.02,2.03),美洲相对于亚洲的发病率比(95% CI)为0.30 (0.02,4.96)[22].进一步的工作应该在更多样化的种族特征的队列中复制我们的研究。

最后,我们将HbA1c用于风险预测和诊断。如果使用基于葡萄糖的指标来定义糖尿病,我们可能会发现一种不同的关系,而使用多种指标(如OGTT)可能会降低敏感性用于定义偶发糖尿病。然而,这密切反映了英国的临床实践,T2D现在主要通过HbA1c检测进行诊断,几乎所有被诊断的T2D患者都会进行早期HbA1c检测。空腹血糖检测很少,糖耐量检测仅用于检测妊娠期糖尿病。

我们的发现对临床实践具有潜在的意义。HbA1c在实践中通常用于确定一个人是否应被确定为高危人群(通常称为“糖尿病前期”)并转诊为DPP,并且根据当前的阈值,高比例(根据ADA标准,高达54%)符合条件,对于糖化血红蛋白处于“糖尿病前期”风险范围较低的人群,其5年糖尿病风险较低。目前,对于糖尿病前期患者,邀请他们参加预防计划的权重是相等的。在资源或能力受限的情况下,可以使用更高的阈值来参考这些计划,只有当HbA1c发展到更高的风险范围时,HbA1c较低的计划才有可能提供HbA1c监测和转诊。然而,这将与遗漏案例的权衡相平衡。最终,在资源和能力允许的情况下,阈值的最佳选择应基于详细的成本效益分析,并考虑多个因素,包括可能因较高的测试阈值而遗漏的可预防病例的成本、项目成本以及“假阳性”结果的潜在负面影响。

结论

在英国人口中,很大一部分人使用当前阈值被确定为高风险人群,5年内患糖尿病的风险适中。提高风险阈值可显著减少被归类为高风险人群并参与预防计划的人数,从而使有限的干预机会集中于ose最有可能发展为T2D。

数据和材料的可用性

作者无权共享这些数据。对EXTEND/PRB资源的访问由半岛研究银行指导委员会管理和批准。访问原始数据的请求应以正式申请的形式提出。半岛研究银行的详细信息可在以下网址找到:https://exetercrfnihr.org/about/exeter-10000-prb/

缩写

艾达:

美国糖尿病协会

中华人民共和国:

接收器工作特性曲线下的面积

置信区间:

置信区间

民进党:

糖尿病预防计划

扩展:

埃克塞特10000组

台塑:

空腹血浆葡萄糖

IEC:

国际专家委员会

IQR:

内部四分位范围

LRS:

莱斯特风险评分

国民保健制度:

国家卫生服务

好:

国家卫生保健卓越研究所

净现值:

消极的预测价值

OGTT:

口服葡萄糖耐量试验

第页:

每人

PPV:

阳性预测值

PRB:

半岛研究银行

T2D:

2型糖尿病

英国:

联合王国

人:

世界卫生组织

参考文献

  1. 1.

    赵NH,肖JE, Karuranga S, Huang Y, da Rocha Fernandes JD, Ohlrogge AW, et al.;IDF糖尿病图谱:2017年全球糖尿病患病率估计和2045年预测。糖尿病临床实践。2018;138:271-81。

    中科院文章谷歌学术搜索

  2. 2.

    Zhou B,Lu Y,Hajifathalian K,Bentham J,Di Cesare M,Danaei G等。1980年以来全球糖尿病趋势:对751项基于人群的研究进行汇总分析,共有440万参与者。柳叶刀。2016;387(10027):1513–30。

    文章谷歌学术搜索

  3. 3.

    Gray LJ,Troughton J,Khunti K,Davies MJ.《让我们预防糖尿病:从想法到实施》.Pract糖尿病杂志,2017;34(2):55-7。

    文章谷歌学术搜索

  4. 4

    糖尿病预防计划(DPP)研究组。糖尿病预防计划(DPP):生活方式干预的描述。糖尿病护理。2002;25:2165 - 71。

    文章谷歌学术搜索

  5. 5

    Gillies CL, Abrams KR, Lambert PC, Cooper NJ, Sutton AJ, Hsu RT等。药物和生活方式干预预防或延迟糖耐量受损的2型糖尿病患者:系统综述和荟萃分析[j]。

    文章谷歌学术搜索

  6. 6

    Barry E,Roberts S,Oke J,Vijayaraghavan S,Normansell R,Greenhalgh T.筛查和治疗政策在预防2型糖尿病中的疗效和有效性:筛查试验和干预的系统回顾和荟萃分析。BMJ。2017;356:i6538。

    文章谷歌学术搜索

  7. 7.

    等。通过生活方式干预或二甲双胍降低2型糖尿病的发生率。中华医学杂志2002;346:393-403。

    中科院文章谷歌学术搜索

  8. 8.

    Lindström J, Peltonen M, Eriksson JG, Aunola S, Hämäläinen H,等。芬兰糖尿病预防研究中生活方式干预有效性的决定因素糖尿病护理。2008;31:854 - 62。

    文章谷歌学术搜索

  9. 9.

    Nathan DM,Barrett Connor E,Crandall JP,Edelstein SL,Goldberg RB,Horton ES等。生活方式干预或二甲双胍对糖尿病发展和微血管并发症的长期影响超过15年的随访:糖尿病预防计划结果研究。柳叶刀糖尿病内分泌杂志,2015;3:866–75。

    中科院文章谷歌学术搜索

  10. 10

    Wareham新泽西。注意差距:生活方式干预预防糖尿病的有效性和有效性。Lancet Diabetes Endocrinol. 2015;3(3): 160-1。

    文章谷歌学术搜索

  11. 11

    是时候质疑NHS的糖尿病预防计划了。BMJ。2015; 351: h4717。

    文章谷歌学术搜索

  12. 12

    Richardson E、Zaletel J、Nolte E代表CHRODIS联合行动。欧洲国家糖尿病计划政策简介:欧洲预防和控制慢性病有哪些经验教训?可从以下网址获得:https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/307494/National-diabetes-plans-Europe.pdf.引用日期:2021年1月20日。

  13. 13

    预防2型糖尿病:生活方式方案和二甲双胍(含或不含筛查)对糖尿病前期的成本效益研究的系统回顾。7:e017184 BMJ出版集团。

    文章谷歌学术搜索

  14. 14

    国家卫生服务。英国国民健康服务体系实施国民健康服务体系糖尿病预防计划的影响分析,2016年至2021年。可以从:https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2016/08/impact-assessment-ndpp.pdf.引用2021年5月4日。

  15. 15

    国家健康和护理卓越研究所。2型糖尿病预防:人口和社区层面干预。NICE指南PH35;2011。

    谷歌学术搜索

  16. 16

    Gillett M, Brennan A, Blake L, Payne N, Goyder L, Buckley Woods H,等。预防2型糖尿病:预防高危人群中的成人糖尿病前期。报告有效性评估和成本效益模型证据的使用情况。2010.可以从:https://www.nice.org.uk/guidance/ph35/evidence/report-on-costeffectiveness-evidence-and-methods-for-economic-modelling-pdf-68912173.引用日期:2021年5月13日。

  17. 17

    国家健康和保健卓越研究所。2型糖尿病:高危人群的预防。不错的指导方针PH38;2012.

    谷歌学术搜索

  18. 18.

    Gray LJ, Taub NA, Khunti K, Gardiner E, Hiles S, Webb DR,等。在英国多民族环境中检测未诊断的2型糖尿病和血糖调节受损的莱斯特风险评估评分Diabet医学。2010;27:887 - 95。

    中科院文章谷歌学术搜索

  19. 19.

    Griffin SJ, Little PS, Hales CN, Kinmonth AL, Wareham NJ。糖尿病风险评分:有利于2型糖尿病的早期诊断。糖尿病Metab Res Rev. 2000;16(3): 164-71。

    中科院文章谷歌学术搜索

  20. 20

    使用A1c血红蛋白诊断2型糖尿病或识别糖尿病高危人群。BMJ。2014; 348: g2867。

    文章谷歌学术搜索

  21. 21

    2型糖尿病在中度高血糖患者中的发展Cochrane Database Syst Rev. 2018;号:CD012661。https://doi.org/10.1002/14651858.CD012661.pub2。

  22. 22

    Morris DH, Khunti K, Achana F, Srinivasan B, Gray LJ, Davies MJ,等。从HbA1c 6.0-6.4%和其他前驱糖尿病定义到2型糖尿病的进展率:一项meta分析。Diabetologia。2013;56(7):1489 - 93。

    中科院文章谷歌学术搜索

  23. 23

    Beulens J,Rutters F,Rydén L,Schnell O,Mellbin L,Hart H等。糖尿病前期的风险和管理。欧洲心脏病杂志,2019年;26(补充资料):47-54。

    文章谷歌学术搜索

  24. 24

    Schmidt MI,Bracco PA,Yudkin JS,Bensenor IM,Griep RH,Barreto SM等。预测2型糖尿病进展的中度高血糖(巴西ELSA):巴西的一项职业队列研究。柳叶刀糖尿病内分泌杂志,2019;7(4):267–77。

    文章谷歌学术搜索

  25. 25

    Mostafa SA, Khunti K, Srinivasan BT, Webb D, Gray LJ, Davies MJ。在英国的多种族队列中,使用糖化血红蛋白(HbA1c)检测血糖调节受损人群的潜在影响和最佳切入点。糖尿病临床研究。2010;90(1):100-8。

    中科院文章谷歌学术搜索

  26. 26

    Tabák AG, Herder C, Rathmann W, Brunner EJ, Kivimäki M.糖尿病前期:糖尿病发展的高风险状态。柳叶刀》。2012;379(9833):2279 - 90。

    文章谷歌学术搜索

  27. 27

    英国国民健康保险制度。英国国民健康服务体系实施国民健康服务体系糖尿病预防计划的影响分析,2016年至2021年。2016.

    谷歌学术搜索

  28. 28

    国家统计局。英国、英格兰和威尔士、苏格兰和北爱尔兰的临时人口估计。可以从:https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/bulletins/annualmidyearpopulationestimates/mid2019#toc.引用2020年6月4日。

  29. 29

    埃克塞特NIHR临床研究设施:埃克塞特10000。可以从:https://exetercrfnihr.org/about/exeter-10000-prb/.引用日期:2020年6月5日。

  30. 30

    世界卫生组织。糖尿病和中度高血糖的定义和诊断。2006

    谷歌学术搜索

  31. 31

    国家卫生服务。NHS健康检查。可以从:https://www.nhs.uk/Conditions/nhs-health-check/.引用日期:2020年6月10日。

  32. 32

    公共卫生英格兰,NHS英格兰。NHS糖尿病预防计划NHSDPP概述和常见问题解答NHS英格兰出版物网关参考05728。可从以下网址获得:https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2016/08/dpp-faq.pdf.引用日期:2020年6月10日。

  33. 33

    作者单位:国家自然科学基金青年科学基金项目(no . 201430430429);在英格兰实施国家糖尿病预防计划:经验教训。BMC Health server Res. 2019;19(1):1 - 12。

    文章谷歌学术搜索

  34. 34

    Chamnan P,Simmons RK,Forouhi NG,Luben RN,Khaw KT,Wareham NJ等。在欧洲癌症诺福克队列前瞻性调查中使用建议的HbA1c诊断标准的2型糖尿病发病率:对预防策略的影响。糖尿病护理。2011;34(4):950-6。

    中科院文章谷歌学术搜索

  35. 35

    苏利曼,李志强,李志强,等。HbA1c、空腹血糖与糖尿病的预测:Inter99, AusDiab and D.E.S.I.R. diabetes Res clinical Pract. 2011;96(3): 392-9。

    文章谷歌学术搜索

  36. 36

    Smith JR, Greaves CJ, Thompson JL, Taylor RS, Jones M, Armstrong R,等。基于社区的糖尿病预防(ComPoD)研究:一项自愿部门主导的糖尿病预防计划的随机、等待名单对照试验。acta physica sinica, 2019;16(1):112。

    文章谷歌学术搜索

  37. 37

    卓旭,张鹏,卡恩。空腹血糖试验替代阈值确定45岁以上成人2型糖尿病预防目标人群的成本-效果糖尿病护理。2013;36(12):3992 - 8。

    中科院文章谷歌学术搜索

  38. 38

    Thomas C,Sadler S,Breeze P,Squires H,Gillett M,Brennan A.评估不同人群中拟议的英国国民保健制度糖尿病预防计划的潜在投资回报:经济评估.英国医学杂志公开版.2017;7(8):e014953。

    文章谷歌学术搜索

  39. 39

    Kumaravel B, Bachmann MO, Murray N, Dhatariya K, Fenech M, John WG,等。在英国社区人群中使用A1c检测空腹血糖受损或2型糖尿病。糖尿病临床实践。2012;96(2):211-6。

    中科院文章谷歌学术搜索

  40. 40.

    Schöttker B, Rathmann W, Herder C, Thorand B, Wilsgaard T, Njølstad I,等。非糖尿病老年人的HbA1c水平——在对6项队列研究的个体参与者数据进行混杂因素调整后,与原发性心血管事件、心血管和全因死亡率无j形关联。BMC医学。2016;14(1):17。

    文章谷歌学术搜索

  41. 41.

    Christensen DL, Witte DR, Kaduka L, Jørgensen ME, Borch-Johnsen K, Mohan V,等。转向以a1c为基础的糖尿病诊断对不同种族人群的患病率有不同的影响。糖尿病护理。2010;33(3):580 - 2。

    中科院文章谷歌学术搜索

  42. 42

    埃克塞特NIHR临床研究设施:患者和公众参与。可以从:https://exetercrfnihr.org/public-and-patients/patient-and-public-involvement-ppi/.引用日期:2020年5月6日。

下载参考

致谢

作者要感谢B Knight博士的有益评论,以及志愿者们为完成这项研究付出的时间。作者想要感谢英国国家卫生研究院埃克塞特临床研究设施的行政、护士、医疗和研究人员在志愿者招募、数据/样本收集方面的贡献。所表达的观点是提交人的观点,不一定是国家卫生和社会保障部的观点

基金

NIHR埃克塞特临床研究机构是埃克塞特大学医学院与健康学院、皇家DeVon和埃克塞特NHS基金会的合作伙伴。埃克塞特临床研究机构。AGJ由NIHR临床医生科学家奖(CS-2015-15-018)资助。JD由英格兰研究院英格兰扩展卓越基金(E3)资助的独立奖学金支持。TJM由NIHR高级临床讲师资助。

作者信息

隶属关系

作者

贡献

AVH对这项研究有最初的想法。ATH、AVH和TJM对数据进行了研究。ZC和BM进行了初步数据分析。LRR进行了主要的数据分析,并提供了统计专业知识。LRR在AGJ和BMS的帮助下撰写了论文的初稿。所有作者都对研究设计、结果解释和重要知识内容手稿的批判性修订作出了贡献。所有作者都通过了手稿的最终版本。LRR证明所有列出的作者都符合作者身份标准,没有遗漏其他符合标准的作者。LRR是这项工作的担保人,因此可以完全访问研究中的所有数据,并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。手稿是一个诚实,准确和透明的研究报告,没有重要的方面的研究被遗漏。

通讯作者

给劳伦·R·罗杰斯的信件。

道德宣言

伦理批准和同意参与

确保患者和公众有效参与所有研究阶段的承诺对于埃克塞特临床研究机构内开展的项目至关重要[42]。委员会的非专业成员对项目目标充满热情,并以压倒性多数通过批准访问所需数据来支持研究团队。

延期/PRB道德批准号:14/SW/1089(初始批准后延期5年-09/H0106/75)

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

ZC报告了来自Celgene的拨款和非财政支持,来自Merck Sharpe & Dohme的拨款和非财政支持,来自Amgen的拨款和非财政支持,来自Takeda的拨款和非财政支持。

额外的信息

出版商的注意

万博平台登陆网址施普林格《自然》杂志对已出版的地图和机构附属机构的管辖权要求保持中立。

补充资料

附加文件1。

仅提供基线数据者的特征。

额外的文件2。

莱斯特风险评分。

附加文件3。

敏感性分析,不包括英国糖尿病预防计划启动后的数据。

额外的文件4。

给予基线糖化血红蛋白后5年罹患2型糖尿病的绝对风险

额外的文件5。

Kaplan-Meier生存图按糖化血红蛋白分类。

权利和权限

开放存取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图像或其他第三方材料都包含在本文的知识共享许可中,除非在该材料的信用额度中另有说明。如果资料不包括在文章的知识共享许可协议中,并且你的预期用途没有被法律规定允许或超过允许用途,你将需要直接从版权所有者获得许可。如欲查阅本许可证副本,请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据,除非在数据的信贷额度中另有说明。

再版和权限

关于这篇文章

通过CrossMark验证货币和真实性

引用这篇文章

罗杰斯,l.r.,希尔,a.v.,丹尼斯,J.M.确定2型糖尿病高危人群HbA1c阈值的选择及其对糖尿病预防计划的影响:一项队列研究。BMC医学19,184 (2021). https://doi.org/10.1186/s12916-021-02054-w

下载引用

关键词

  • 非胰岛素治疗的2型糖尿病
  • 进展
  • 疾病预防
  • 断代分析
  • 延伸
  • 糖尿病前期
  • 糖化血红蛋白
  • 中间高血糖症
Baidu